Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.11.2014 – Urb Rulmenti Suceava vastaan SMHV – Adiguzel (URB)

(asia T‑506/13)

Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön sanamerkki URB – Aikaisempi kansallinen yhteismerkiksi rekisteröity sanamerkki URB ja aikaisempi kansallinen yhteismerkiksi rekisteröity kuviomerkki URB – Ehdoton hylkäysperuste – Yhteisön tavaramerkin haltijan vilpillisen mielen puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta – Suhteellinen hylkäysperuste – Aikaisempien tavaramerkkien haltijan oikeutuksen puuttuminen – Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta – Asetuksen N:o 207/2009 72 artiklaa ei ole rikottu

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkin rekisteröinnin hakijan vilpillinen mieli rekisteröintihakemusta jätettäessä – Arviointiperusteet – Kaikkien rekisteröintihakemuksen jättöhetkellä olemassa olleiden merkityksellisten seikkojen huomioon ottaminen – Hakijan tietoisuus siitä, että kolmas osapuoli käyttää samaa tai samankaltaista merkkiä – Hakijan aikomus – Kyseessä olevien merkkien oikeudellisen suojan taso – Kaupallinen logiikka riidanalaisen merkin yhteisön tavaramerkiksi rekisteröintiä koskevan hakemuksen perusteena – Rekisteröintihakemusta koskevien tapahtumien aikajärjestys – Tavaramerkin tunnettuuden aste (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 25–30, 33–36 ja 43 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Luopuminen, menettäminen ja mitättömyys – Ehdottomat mitättömyysperusteet – Tavaramerkin rekisteröinnin hakijan vilpillinen mieli rekisteröintihakemusta jätettäessä – Sanamerkki URB (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 37–47 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.7.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1309/2012-4), joka koskee Urb Rulmenti Suceava SA:n ja Harun Adiguzelin välistä mitättömyysmenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Urb Rulmenti Suceava SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

3) Harun Adiguzel vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.