BESCHIKKING VAN HET GERECHT (Kamer voor hogere voorzieningen)

12 december 2013

Zaak T‑504/13 P

Luigi Marcuccio

tegen

Europese Commissie

„Hogere voorziening – Binnen de beroepstermijn per fax ingestelde hogere voorziening – Op fax geplaatste handtekening van de advocaat die verschilt van die welke is geplaatst op het per post neergelegde origineel – Neerlegging van het origineel na afloop van de termijn – Termijnoverschrijding – Kennelijke niet-ontvankelijkheid”

Betreft:      Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Tweede kamer) van 28 juni 2013, Marcuccio/Commissie (F‑44/11), en strekkende tot vernietiging van die beschikking.

Beslissing:      De hogere voorziening wordt afgewezen. Marcuccio draagt zijn eigen kosten.

Samenvatting

Gerechtelijke procedure – Inleidend verzoekschrift – Vormvereisten – Verzoekschrift binnen de beroepstermijn ingediend per fax – Handgeschreven handtekening van de advocaat die verschilt van die op het origineel van het per post verzonden verzoekschrift – Gevolg – Datum van ontvangst van fax die niet in aanmerking kan worden genomen om te beoordelen of de beroepstermijn in acht is genomen

(Statuut van het Hof van Justitie, art. 21; Reglement voor de procesvoering van het Gerecht, art. 43, lid 6)

Overeenkomstig artikel 43, lid 6, van het Reglement voor procesvoering van het Gerecht wordt voor de berekening van de procestermijnen de dag in aanmerking genomen waarop een kopie van het ondertekende origineel van een processtuk per telefax of door middel van enig ander technisch communicatiemiddel ter griffie binnenkomt, mits het ondertekende origineel van het stuk uiterlijk tien dagen later bij de griffie wordt neergelegd.

Wanneer de door de advocaat van een verzoeker onderaan op het per fax ingediende verzoekschrift in hogere voorziening geplaatste handtekening niet gelijk is aan die welke is geplaatst op het later verzonden origineel van het verzoekschrift in hogere voorziening, kan het per fax ingediende verzoekschrift in hogere voorziening niet in aanmerking worden genomen voor de berekening van de beroepstermijn. Hieruit volgt dat overeenkomstig artikel 43, lid 6, van het Reglement voor procesvoering van het Gerecht voor de berekening van die termijn enkel de datum van neerlegging van het ondertekende origineel in aanmerking moet worden genomen.

(cf. punten 6, 8 en 9)

Referentie:

Gerecht 29 november 2011, Enisa/EDPS, T‑345/11, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punten 15‑17; 3 oktober 2012, Tecnimed/BHIM – Ecobrands (ZAPPER-CLICK), T‑360/10, niet gepubliceerd in de Jurisprudentie, punten 15‑17 en aldaar aangehaalde rechtspraak; 14 november 2013, Marcuccio/Commissie, T‑229/13 P, punten 14 en 15