Ανακοίνωση στην ΕΕ
Προσφυγή της 29ης Αυγούστου 2005 - Neirinck κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-334/05)
Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Wineke Neirinck (Βρυξέλλες, Βέλγιο) [Εκπρόσωποι: G. Vandersanden, L. Levi και C. Ronzi, δικηγόροι]
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα αποζημιώσεως και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, τη ρητή απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεώς της·
να της επιδικάσει αποζημίωση προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη λόγω της εκ μέρους της Επιτροπής αθετήσεως της υποσχέσεως να την προσλάβει στην Υπηρεσία Ερευνών και Πειθαρχίας, το αργότερο από 1ης Μαΐου 2004, αποζημίωση την οποία ορίζει, ex aequo et bono, στο ποσό των 576.593,20 ευρώ·
- να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Η προσφεύγουσα εργάστηκε, καταρχάς, στην Επιτροπή ως αποσπασμένη εθνική εμπειρογνώμονας, από την 1η Μαΐου 1998 έως τις 30 Απριλίου 2001, και, στη συνέχεια, ως έκτακτη υπάλληλος βάσει συμβάσεως που έληγε στις 30 Απριλίου 2004.
Από τον Οκτώβριο του 2003, η προσφεύγουσα έκανε ενέργειες ώστε να της δοθεί νέα σύμβαση έκτακτης υπαλλήλου από 1ης Μαΐου 2004. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι της προτάθηκε θέση στην Υπηρεσία Ερευνών και Πειθαρχίας, αλλά ότι η πρόσληψή της τελικά δεν πραγματοποιήθηκε εξ αιτίας των υπηρεσιών της Επιτροπής. Ισχυρίζεται ότι η DG ADMIN αρνήθηκε την πρόσληψή της, θεωρώντας ότι είχε συμπληρώσει το ανώτατο όριο των έξι ετών υπηρεσίας. Κατά την προσφεύγουσα, η ερμηνεία αυτή είναι εσφαλμένη, καθόσον τα τρία πρώτα έτη που εργάστηκε στην υπηρεσία της Επιτροπής, ως εθνική εμπειρογνώμονας, δεν μπορούν να συνυπολογιστούν. Κατά την προσφεύγουσα, η διοίκηση παραδέχθηκε τελικά το λάθος της, όμως, εν τω μεταξύ, η θέση που της είχε προταθεί είχε ήδη καταργηθεί κατόπιν αναδιαρθρώσεως της υπηρεσίας.
Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την αποκατάσταση της ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που ισχυρίζεται ότι υπέστη. Επικαλείται παραβίαση των γενικών αρχών της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της ασφάλειας δικαίου και της καλής πίστεως, παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, παραβίαση της αρχής της διαφάνειας, της αρχής "patere legem quam ipse fecisti", της αρχής της χρηστής διοικήσεως, προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως, παράβαση της υποχρεώσεως αρωγής και του συμφέροντος της υπηρεσίας.
____________