Acțiune introdusă la 27 martie 2024 – XH/Comisia

(Cauza T-1083/23)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: XH (reprezentant: M. Stanek, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei R/351/23 din 17/10/2023, adoptată de AIPN ca răspuns la contestația reclamantei din 17 iunie 2023;

repararea prejudiciului suferit de reclamantă, astfel cum a fost precizat în cadrul prezentei acțiuni, în ceea ce privește consecințele deciziei menționate mai sus¹ ;

obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

Primul motiv se întemeiază pe:

încălcarea articolului 7 alineatul (1) din statut, care impune autorității împuternicite să facă numiri să repartizeze funcționarii pe baza interesului serviciului, făcând abstracție de alți factori, precum cetățenia;

efectul negativ al transferului, care nu era numai în interesul serviciului, ci era influențat de neregularități ale AIPN care contravin dispozițiilor ce impun ca acțiunile să fie numai în interesul serviciului;

alte acțiuni de retorsiune, în special încălcarea articolelor 90 alineatul (2), 1, 12 și 12a din statut și încălcarea articolelor 4 și 9 din Regulamentul nr. 883/2013¹ ;

încălcarea obligațiilor de confidențialitate – încălcarea articolelor 17 alineatul (1) și 19 din statut, care pun accentul pe nedivulgarea informațiilor dobândite prin exercitarea atribuțiilor, cu excepția cazului în care acestea sunt autorizate, în special în cadrul procedurilor judiciare;

conflict de interese și neregularități procedurale, inclusiv încălcarea articolului 11 alineatele (1) și (2) și a articolului 11a din statut;

accesul la justiție și procesul echitabil: lipsa motivării și încălcarea articolului 19 din statut.

Al doilea motiv se întemeiază pe:

neîndeplinirea obligației de asistență – încălcarea articolelor 12a, 12 și 24 din statut;

eligibilitatea reclamantei pentru asistență în temeiul articolelor 12a, 12 și 24 din statut a fost refuzată, bazându-se pe implicarea sa în scenarii precum o eventuală concediere, o procedură penală inițiată de OLAF și o procedură disciplinară pentru abatere gravă. Această abordare este considerată prematură și este posibil să încalce prezumția de nevinovăție;

încălcarea prezumției de nevinovăție: astfel, excluderea unei asistențe pe baza unei slabe participări la investigații sau la o procedură disciplinară presupune o vinovăție, contrar principiului fundamental al prezumției de nevinovăție, astfel cum este prevăzut la articolul 9 din Regulamentul nr. 883/2013.

____________

¹ Reclamanta solicită o despăgubire de 25 000 de euro pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a unor pretinse încălcări administrative și procedurale. Suma solicitată este indicată ca reflectând stresul emoțional semnificativ, atingerea adusă reputației și eșecurile profesionale suferite de reclamantă ca urmare a pretinselor încălcări ale Statutului funcționarilor și ale dispozițiilor conexe.

¹ Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 septembrie 2013 privind investigațiile efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 al Parlamentului European și al Consiliului și a Regulamentului (Euratom) nr. 1074/1999 al Consiliului (JO 2013, L 248, p. 1).