2013. március 1-jén benyújtott kereset - Direct Way és Direct Way Worldwide kontra Parlament

(T-126/13. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Direct Way (Brüsszel, Belgium) és Directway Worldwide (Machelen, Belgium) (képviselő: van Nuffel d'Heynsbroeck ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

a keresetet nyilvánítsa elfogadhatónak és megalapozottnak;

következésképpen:

semmisítse meg:

a Parlament ismeretlen keltezésű, a Direct Way csoportnak a 2012. szeptember 3-i levéllel kézbesített azon határozatát, hogy azzal az indokkal szünteti meg a közbeszerzési eljárást, hogy "az ajánlattételi felhívásra beérkezett ajánlatok és különösen a javasolt árak, amelyek a közbeszerzési eljárást megindító hirdeményben említett értékhez képest túl magasak, az odaítélési kritériumokra tekintettel elfogadhatatlanok";

a Parlament ismeretlen keltezésű azon határozatát, hogy hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást alkalmaz a szerződés odaítélésére, amely határozatot 2012. szeptember 19-én az eljárásban való részvételre történő meghívással hozta a Direct Way csoport tudomására;

a Parlament ismeretlen keltezésű azon határozatát, hogy a szerződést egy versenytárs ajánlattevőnek ítéli oda, amely határozatot a 2013. január 3-i levéllel megerősített, 2012. december 21-i emaillel hozta a Direct Way csoport tudomására;

semmisítse meg a Parlament és az s.c.s. TMS Limousines között létrejött szerződést;

a Parlamentet kötelezze ideiglenesen évente 199 500 eurós összegű kártérítésnek a Direct Way csoport számára történő megfizetésére;

a Törvényszék eljárási szabályzata 87. cikkének 2 §-a alapján a Parlamentet kötelezze valamennyi költség viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

Az első jogalapot a költségvetési rendelet² 101. cikkének, a költségvetési rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 127. cikke (1) bekezdése a) pontjának és az egyenlőség elvének a megsértésére, valamint nyilvánvaló értékelési hibára alapítják, mivel a Parlament tárgyalásos eljárás során azon árnál magasabb áron ítélte oda a szerződést, mint amelyet az eredeti ajánlattételi felhívás keretében a felperesek ajánlottak.

A másodlagos második jogalapot a költségvetési rendelet végrehajtásáról szóló rendelet 127. cikke (1) bekezdése a) pontjának és az egyenlőség elvének a megsértésére alapítják, mivel a Parlament lényegesen módosította az eredeti szerződési feltételeket azáltal, hogy i) a szerződést az eredeti ajánlattételi felhívás keretében elfogadhatatlannak nyilvánított árnál magasabb áron ítélte oda (első rész); és ii) az eredeti szerződési feltételekben említett terjedelemhez képest csökkentette a becsült terjedelem mértékét, ami így befolyásolta a tárgyalásos eljárás ajánlatainak az árát (második rész).

____________

¹ - Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló, 2002. június 25-i 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet (HL L 248., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 74. o.).

² - Az Európai Közösségek általános költségvetésére alkalmazandó költségvetési rendeletről szóló 1605/2002/EK, Euratom tanácsi rendelet végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 2342/2002/EK, Euratom bizottsági rendelet (HL L 357., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 4. kötet, 145. o.).