Tožba, vložena 5. decembra 2023 – Booking Holdings/Komisija

(Zadeva T-1139/23)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Booking Holdings Inc. (Norwalk, Connecticut, Združene države) (zastopnika: F. González Díaz in R. Snelders, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Sklep Evropske komisije C(2023) 6376 final z dne 25. septembra 2023 v zadevi COMP/M.10615 – Booking Holdings/eTraveli Group (v nadaljevanju: izpodbijani sklep) razglasi za ničen;

Komisiji naloži, da nosi svoje stroške in plača stroške postopka tožeče stranke ter druge izdatke in stroške, ki so nastali v zvezi s to tožbo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

Prvi tožbeni razlog: izpodbijani sklep je napačen, ker brez utemeljitve odstopa od okvira, ki je na področju protikonkurenčne izključitve določen s Smernicami o presoji nehorizontalnih združitev (v nadaljevanju: smernice), in ker prokonkurenčne prednosti napačno opredeljuje kot protikonkurenčne učinke.

Čeprav je bilo v izpodbijanem sklepu potrjeno, da bi se morale v obravnavanem primeru praviloma uporabiti smernice, se te smernice niso uporabile. V izpodbijanem sklepu to ni ustrezno utemeljeno. Ker mora Komisija tako odstopanje utemeljiti in tega ni storila, je izpodbijani sklep, ker se smernice niso uporabile, napačen.

Tudi če bi bilo v izpodbijanem sklepu ustrezno utemeljeno odstopanje od smernic, teorija škode, ki je uporabljena v izpodbijanem sklepu, prokonkurenčne prednosti napačno opredeljuje kot protikonkurenčne učinke.

Drugi tožbeni razlog: izpodbijani sklep je napačen, ker kot osnovno hipotezo zavrača pravno zavezujoče in poslovno uspešno sodelovanje strank v času združitve in se namesto tega opira na nerazumljivo hipotezo „nič letov“, v kateri Booking.com (v nadaljevanju: Booking) sploh ne bi bila prisotna pri letih.

V izpodbijanem sklepu je kot upoštevna hipoteza napačno zavrnjeno stalno in uspešno letalsko sodelovanje strank v času združitve.

Tudi če se v izpodbijanem sklepu upravičeno ni upoštevalo pravno zavezujočega in stalnega sodelovanja strank, ni bilo podlage za to, da je izpodbijani sklep kot izhodišče za presojo konkurenčnosti uporabil hipotetični scenarij „nič letov“, ki nerazumljivo predvideva, da bi bil najverjetnejši rezultat neuspešne transakcije ta, da bi družba Booking popolnoma opustila lete.

Tretji tožbeni razlog: izpodbijani sklep napačno ugotavlja, celo na podlagi napačnega okvira in pomanjkljive hipoteze, da bi transakcija lahko bistveno ovirala učinkovito konkurenco.

Tudi če bi se z izpodbijanim sklepom upravičeno odstopilo od smernic in sprejelo očitno napačno hipotezo „nič letov“, je v tem sklepu pri konkurenčni presoji storjenih več pomembnih in očitnih napak - med drugim z uporabo nezakonitega in občutno nižjega standarda intervencije, kot je določen v sodni praksi Sodišča; z znatno precenjenostjo domnevnega vpliva transakcije, zlasti z napačnim izračunom vsakega morebitnega povečanja tržnih deležev, ki bi ga lahko povzročila transakcija; z nedokazanostjo, da bi transakcija zaradi večjih učinkov omrežja povečala ovire za vstop in širitev; z neupoštevanjem očitnih in pomembnih tekočih konkurenčnih omejitev; z napačno opredelitvijo višine provizij in cen sob družbe Booking; in z napačno zavrnitvijo dokazljive učinkovitosti transakcije.

____________