16. veebruaril 2011 esitatud hagi - Nanu-Nana Joachim Hoepp versus Siseturu Ühtlustamise Amet Vincci Hoteles (NANU)

(kohtuasi T-89/11)

Hagiavaldus esitati inglise keeles.

Pooled

Hageja: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH ja Co. KG (Bremen, Saksamaa) (esindaja: advokaat A. Nordemann)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Vincci Hoteles S.A. (Alcobendas, Hispaania)

Hagejate nõuded

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 25. novembri 2010. aasta otsus asjas R 641/2010-1;

mõista kohtukulud välja kostjalt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH ja Co. KG

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk NANU kaupadele ja teenustele klassides 3, 4, 6, 16, 18, 20, 21, 24, 26 ja 35 - ühenduse kaubamärgitaotlus nr 6218879

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Vincci Hoteles S.A.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse kaubamärgiregistreering nr 5238704 - sõnamärk NAMMU kaupadele ja teenustele klassides 3, 32 ja 44

Vastulausete osakonna otsus: rahuldada vastulause osaliselt ja lükata ühenduse kaubamärgitaotlus osaliselt tagasi klassidesse 3, 4, 16, 21 ja 35 kuuluvate kaupade ja teenuste osas ning lükata vastulause tagasi klassidesse 6, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 26 ja 35 kuuluvate kaupade ja teenuste osas

Apellatsioonikoja otsus: tühistada osaliselt vastulausete osakonna otsus ja lükata vastulause tagasi klassidesse 4, 16 ja 21 kuuluvate kaupade osas ning jätta kaebus rahuldamata ülejäänud osas ning jätta jõusse otsus ühenduse kaubamärgitaotluse tagasilükkamise kohta klassidesse 3, 21 ja 35 kuuluvate kaupade ja teenuste osas

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda otsustas ekslikult, et asjaomase avalikkuse seisukohalt esineb segiajamise tõenäosus.

____________