Žaloba podaná 8. marca 2010 - Nemecko/Komisia

(vec T-116/10)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a U. Karpenstein, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2009) 10675 z 23. decembra 2009 o znížení finančnej pomoci, ktorá bola na základe rozhodnutia Komisie K(97) 1120 poskytnutá z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) pre program "Ziel 2-Programm Nordrhein-Westfalen (1997-1999)" v Spolkovej republike Nemecko,

zaviazať Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnutým rozhodnutím Komisia znížila finančnú pomoc poskytnutú z EFRR pre program "Ziel 2-Programm Nordrhein-Westfalen (1997-1999)" v Spolkovej republike Nemecko.

Na odôvodnenie žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

Ako prvý žalobný dôvod žalobkyňa uvádza, že Komisia nesprávne posúdila skutkový stav. Podľa názoru žalobkyne Komisia zaradila nesprávne sumy do výpočtu koeficientu chybovosti.

V rámci druhého žalobného dôvodu sa uvádza, že podmienky článku 24 ods. 2 nariadenia (EHS) č. 4253/88¹ pre finančnú opravu nie sú splnené. Podľa názoru žalobkyne toto ustanovenie neoprávňuje Komisiu k finančným opravám v prípade administratívnych chýb alebo predpokladaných nedostatkov správnych a kontrolných systémov. Ďalej uvádza, že aj z iných dôvodov neprichádza do úvahy finančná oprava v rozsahu predpokladanom Komisiou. Jednak, ako to tu Komisia vytýka, by "nezrovnalosti" mohli odôvodňovať finančné opravy iba vtedy, ak by negatívne ovplyvňovali alebo mohli ovplyvniť rozpočet Únie. Podľa žalobkyne v prípade postupu vytýkaného Komisiou k tomu nedošlo. Okrem toho žalobkyňa uvádza, že pri viacerých vytýkaných projektoch nedošlo ani k vecnému porušeniu práva Spoločenstva.

Ako tretí žalobný dôvod sa uvádza, že Komisia nebola podľa nariadenia č. 4253/88 oprávnená k vykonaniu paušálnych a extrapolovaných finančných opráv. Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že jasné znenie článku 24 nariadenia nadväzuje na konkrétne prípady a vyčísliteľné sumy.

V rámci posledného žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza, že ak by sa aj predpokladala prípustnosť paušálnych a extrapolovaných finančných opráv, tieto by boli in concreto protiprávne. V tejto súvislosti sa uvádza, že Komisia nepreukázala "systémovú inherenciu" postupu, ktorý vytýka a paušálne finančné opravy sú v rozpore so zásadou proporcionality.

____________

¹ - Nariadenie Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988 na vykonanie nariadenia (EHS) č. 2052/88 v súvislosti s koordináciou činností rozličných štrukturálnych fondov navzájom a s operáciami Európskej investičnej banky a inými existujúcimi finančnými nástrojmi (Ú. v. ES L 374, s. 1).