Žalba koju je 17. veljače 2022. podnijela Helene Hamers protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 21. prosinca 2021. u predmetu T-159/20, Hamers/Cedefop
(predmet C-111/22 P)
Jezik postupka: grčki
Stranke
Žaliteljica: Helene Hamers (zastupnici: Vasileios Spiridon Christianos, Alexandros Politis i Michail Rodopoulos, odvjetnici)
Druga stranka u postupku: Europski centar za razvoj strukovnog osposobljavanja (Cedefop)
Zahtjevi
Žaliteljica od Suda zahtijeva da:
djelomično poništi presudu Općeg suda od 21. prosinca 2021. u predmetu T-159/20, Hamers/Cedefop, EU:T:2021:913,
ako je potrebno, uputi predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje,
naloži Cedefopu snošenje svih troškova postupka.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Predmet pobijane presude je šteta koju je tu žaliteljica pretrpjela zbog Cedefopovih postupanja i propusta do kojih je došlo prije, tijekom i nakon nacionalnog kaznenog postupka pred grčkim sudovima, koji se odnosio na pravilnost i zakonitost dodjele ugovora o javnoj nabavi koje je Cedefop dodijelio trećim osobama u razdoblju između 2001. i 2005. godine.
Žaliteljica iznosi dva žalbena razloga vezano za pobijanu presudu i ističe:
Kao prvo, da je u točkama 55. do 61. i u točki 83. Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava, a odnosi se na tumačenje članka 41. stavka 1. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) jer, suprotno onome što je Opći sud utvrdio u tim točkama, s jedne strane, Cedefop nije bio nepristran u odnosu na žaliteljicu i, s druge strane, odlukom Cedefopova Odbora za žalbe nije ispravljena pogreška počinjena u odluci od 3. srpnja 2019. Istodobno, zbog spomenutih razloga, Opći sud nije prikladno obrazložio gore navedene točke.
Kao drugo, u točki 65. i u točkama 68. do 75. i 83., Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava prilikom tumačenja pretpostavke nedužnosti na koju se žaliteljica pozvala u smislu članka 48. stavka 1. Povelje, a ta je pogreška dodatno naglašena povredom načela lojalne suradnje u smislu članka 4. stavka 3. Ugovora o Europskoj uniji. Istodobno, zbog spomenutih razloga, Opći sud je neprikladno obrazložio gore navedene točke.
____________