Apelācijas sūdzība, ko 2024. gada 14. februārī UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte iesniegusi par Vispārējās tiesas (sestā palāta paplašinātā sastāvā) 2023. gada 29. novembra spriedumu lietā T-514/20 UNO/Komisija

(Lieta C-126/24 P)

Tiesvedības valoda – spāņu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte (pārstāvis: J. M. Piqueras Ruiz, advokāts)

Pārējās lietas dalībnieces:

Eiropas Komisija, Spānijas Karaliste, Sociedad Estatal Correos y Telégrafos SA

Prasījumi

apmierināt apelācijas sūdzību un atcelt Vispārējās tiesas 2023. gada 29. novembra spriedumu lietā T-514/20 UNO, Organización Empresarial de Logística y Transporte (turpmāk tekstā – “UNO”)/Eiropas Komisija, ECLI:EU:T:2023:767;

izskatīt lietu un, Tiesai īstenojot tai piešķirto neierobežoto kompetenci, galīgi izlemt jautājumu par to, vai ir pieņemama UNO 2020. gada 15. augustā celtā prasība par 2020. gada 14. maija lēmumu par valsts atbalstu SA.50872 (2020/NN) – Spānija – Kompensācija Correos par universālā pakalpojuma saistībām 2011.–2020. gadā;

nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā minētās prasības izspriešanai pēc būtības;

piespriest atbildētājai apelācijas tiesvedībā atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzējas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā un tiesvedībā pirmajā instancē.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības pamatojumā apelācijas sūdzības iesniedzēja izvirza četrus pamatus:

Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk tekstā – “LESD”) 263. panta ceturtās daļas pārkāpums, ko Vispārējā tiesa esot pieļāvusi, tostarp uzskatīdama, ka UNO nav pierādījusi, ka apstrīdētais lēmums var būtiski ietekmēt vismaz viena no tās biedriem stāvokli konkrētajā tirgū. Proti, Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, uzliekot apelācijas sūdzības iesniedzējai nesamērīgu pierādīšanas pienākumu attiecībā uz tās tiesībām celt prasību, tādējādi pārkāpjot LESD 263. panta ceturto daļu.

LESD 263. panta ceturtās daļas pārkāpums, ko Vispārējā tiesa esot pieļāvusi, uzskatīdama, ka UNO nav pierādījusi, ka apstrīdētais lēmums to ietekmē individuāli, jo ir skartas tās kā apvienības intereses. Analizējot UNO tiesības celt prasību, Vispārējā tiesa esot sagrozījusi apelācijas sūdzības iesniedzējas šajā tiesā izklāstītos faktus.

Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 47. panta pārkāpums, jo Vispārējā tiesa esot patvaļīgi piemērojusi LESD 263. panta ceturto daļu un tiesvedību pirmajā instancē vadījusi pretēji efektīvas un pareizas tiesvedības prasībām.

Eiropas [Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības] konvencijas 6. panta pārkāpums, jo, nepieņemot tiesvedībā UNO celto prasību, esot pārkāptas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību.

____________