Klage, eingereicht am 30. Juni 2009 - Caixa Geral de Depósitos/HABM - Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (la Caixa)

(Rechtssache T-255/09)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: Caixa Geral de Depósitos SA (Lissabon, Portugal) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. de la Rosa und M. Lobato García-Miján)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona (Barcelona, Spanien)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt vom 24. März 2009 nach Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 über die Gemeinschaftsmarke aufzuheben;

hilfsweise, die vorangehende Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt vom 24. März 2009 nach Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 aufzuheben;

dem HABM und gegebenenfalls der Streithelferin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke mit dem Wortelement "la Caixa" (Anmeldung Nr. 4 685 145) für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 36, 38 und 45.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Caixa Geral de Depósitos SA.

Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Verschiedene portugiesische Wortmarken, die die Vorsilbe "caixa" enthalten (Nrn. 357 311, 261 198, 268 466, 302 708, 303 290, 325 155, 325 156, 325 224, 330 542 und 342 311), für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16 und 36 und portugiesische Bildmarke (Nr. 357 310), die die Endsilbe "caixa" enthält, für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16 und 36.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Der Beschwerde wurde stattgegeben, und die angefochtene Entscheidung aufgehoben.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 und, hilfsweise, gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b derselben Verordnung.

____________