Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Judiciaire de Paris (Γαλλία) στις 14 Νοεμβρίου 2023 – Procureur de la République κατά Société SWIFTAIR

(Υπόθεση C-701/23, SWIFTAIR)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Judiciaire de Paris

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Κατηγορούσα αρχή: Procureur de la République

Κατηγορούμενη: Société SWIFTAIR

Προδικαστικά ερωτήματα

Έχει το άρθρο 54 της ΣΕΣΣ ¹ , ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα του άρθρου 50 του Χάρτη ² , την έννοια ότι δυνάμενη να προσβληθεί με ένδικο μέσο διάταξη περί παύσης της ποινικής δίωξης, η οποία εκδόθηκε από δικαιοδοτικό όργανο σε συμβαλλόμενο κράτος μετά τη διεξαγωγή λεπτομερούς ανάκρισης στην υπόθεση και η οποία κωλύει τη συνέχιση της διαδικασίας, εκτός εάν προκύψουν νέα επιβαρυντικά στοιχεία, πρέπει να χαρακτηρισθεί ως αμετάκλητη απόφαση, κατά την έννοια του ανωτέρω άρθρου, ακόμη και αν, κατά το δίκαιο του συμβαλλόμενου κράτους στο οποίο εκδόθηκε, η εν λόγω διάταξη περί παύσης της ποινικής δίωξης δεν παράγει όλα τα αποτελέσματα απόφασης με πλήρη ισχύ δεδικασμένου;

Έχει το άρθρο 54 της ΣΕΣΣ, υπό το πρίσμα του άρθρου 50 του Χάρτη, την έννοια ότι, σε περίπτωση έκδοσης διάταξης περί παύσης της ποινικής δίωξης που ισοδυναμεί με αμετάκλητη απόφαση, δυνάμενης να προσφέρει την προστασία του ne bis in idem που προβλέπεται από τη ρύθμιση αυτή, ως «πρόσωπο που έχει δικαστεί αμετάκλητα» νοείται κάθε πρόσωπο κατά του οποίου απαγγέλθηκαν κατηγορίες κατά τη διάρκεια της ανακριτικής διαδικασίας, οι πράξεις ή οι παραλείψεις του οποίου αποτέλεσαν αντικείμενο ερευνών, ακόμη και αν εις βάρος του προσώπου αυτού δεν ασκήθηκε επισήμως ποινική δίωξη ή πράξη καταναγκασμού κατά το στάδιο της ανάκρισης;

α)    Έχει το άρθρο 54 της ΣΕΣΣ, υπό το πρίσμα του άρθρου 50 του Χάρτη, την έννοια ότι υφίσταται ταυτότητα προσώπων μεταξύ, αφενός, των φυσικών προσώπων οι πράξεις των οποίων τελέστηκαν κατά την άσκηση των εταιρικών καθηκόντων τους, προς όφελος και για λογαριασμό του νομικού προσώπου που εκπροσωπούν και, αφετέρου, του ίδιου του νομικού προσώπου, η οποία απαγορεύει κάθε δίωξη σε βάρος νομικού προσώπου σε συμβαλλόμενο κράτος, αν οι νόμιμοι εκπρόσωποί του «δικάστηκαν αμετάκλητα» κατά την έννοια του δικαίου της Ένωσης σε άλλο συμβαλλόμενο κράτος, καίτοι ουδέποτε ασκήθηκε ποινική δίωξη κατά του ίδιου του νομικού προσώπου στο ίδιο κράτος;

β)     Αν η απάντηση στο προηγούμενο προδικαστικό ερώτημα είναι καταφατική και στην περίπτωση αυτή, έχει το άρθρο 54 της ΣΕΣΣ, ερμηνευόμενο υπό το πρίσμα του άρθρου 50 του Χάρτη, την έννοια ότι η προστασία που παρέχει η αρχή ne bis in idem πρέπει να καλύπτει το νομικό πρόσωπο, ακόμη και αν, κατά το δίκαιο του συμβαλλόμενου κράτους στο οποίο εκδόθηκε η απόφαση, δεν μπορεί, εν πάση περιπτώσει, να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του νομικού προσώπου, είτε διότι τα νομικά πρόσωπα δεν υπέχουν άμεσα ποινική ευθύνη στο εν λόγω κράτος, είτε διότι τα νομικά πρόσωπα υπέχουν ποινική ευθύνη μόνον για αδικήματα που δεν μπορούν να στοιχειοθετήσουν τα πραγματικά περιστατικά που αποτελούν αντικείμενο της ποινικής δίωξης;

____________

¹ Σύμβαση εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν, της 14ης Ιουνίου 1985, μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας, σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα (ΕΕ 2000, L 239, σ. 19).

¹ Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.