Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Szegedi Törvényszék (Madžarska) 11. julija 2023 – Határ Diszkont Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Zadeva C-427/23, Határ Diszkont)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Szegedi Törvényszék

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Határ Diszkont Kft.

Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Vprašanja za predhodno odločanje

Ali je praksa države članice, da opravljanje storitev upravljanja vračila DDV tujim potnikom – kar vključuje administrativne postopke od izdaje standardiziranih obrazcev za zahtevo za vračilo DDV do vračila takega davka – šteje za neodvisno storitev, ločeno od dobave blaga, ki je oproščena davka na dodano vrednost, in je zato zanjo treba obračunati in plačati DDV v skladu s splošnimi pravili v primeru, ko se prejem in zaračunavanje provizije za upravljanje, ki je enaka nekemu odstotku DDV, ki ga je treba vrniti, zgodita hkrati z vračilom DDV v trenutku, ki ni isti kot dobava in zaračunavanje blaga in ki je poznejši glede na izvedbo plačila s strani pridobitelja blaga in na njegov izstop iz EU v tretjo državo, v skladu s členi 1(2), 2(1)(c), 78 in 146(1)(e) Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (v nadaljevanju: Direktiva o DDV)?¹

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen, ali je praksa države članice, v skladu s katero se provizija, zaračunana za upravljanje vračila DDV od dobave blaga tujim potnikom ne šteje za oproščeno davka kot „transakcija v zvezi s plačili ali dolgovi“, v skladu s členom 135(1)(d) Direktive o DDV?

Če je odgovor na prvo in drugo vprašanje pritrdilen, ali je praksa države članice, v skladu s katero mora tudi izdajatelj računov, ki se nanašajo na provizijo za upravljanje, retroaktivno plačati DDV, čeprav je bil v letih pred nadzorom že večkrat predmet nadzora davčne uprave, ki je v okviru takih nadzorov preučila prakso izdajatelja, ki je štel, da je provizija za upravljanje oproščena DDV, vendar ji ni nasprotovala in ga ni obvestila, da se je zakonodaja v državi članici, ki je veljala do 31. decembra 2007 in v kateri je bilo izrecno navedeno, da med oproščene storitve spada „vračilo davka v korist tujih potnikov, ki ga je gospodarski subjekt opravil na podlagi posebne ureditve“, spremenila, v skladu z načelom varstva legitimnih pričakovanj, ki je eno od temeljnih načel skupnega sistema DDV?

Če je odgovor na prvo, drugo in tretje vprašanje pritrdilen, ali je praksa davčne uprave države članice, da kot davčno osnovo za odmero DDV upošteva plačilo, ki je na računih v zvezi s provizijo za upravljanje navedeno kot oproščeno, na podlagi katere mora izdajatelj računov v skladu z odločbo davčnega organa plačati DDV v skladu s splošnimi pravili, čeprav plačilo, ki so ga izvedli tuji potniki, ne vključuje takega zneska, v skladu s členoma 73 in 78 Direktive o DDV?

____________

¹ UL 2006, L 347, str. 1.