Προσφυγή της 5ης Δεκεμβρίου 2006 - Koninklijke Wegenbouw Stevin κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-357/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Koninklijke Wegenbouw Stevin B.V. (εκπρόσωποι: E.H. Pijnacker Hordijk και Y. de Vries, advocaten)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει έναντι της προσφεύγουσας την απόφαση της Επιτροπής της 13ης Σεπτεμβρίου 2006, η οποία κοινοποιήθηκε στην Koninklijke Wegenbouw Stevin στις 25 Νοεμβρίου 2006, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 ΕΚ (υπόθεση COMP/38.456 - Άσφαλτος - Κάτω Χώρες - C(2006) 4090 τελικό)·

επικουρικώς, να ακυρώσει έναντι της προσφεύγουσας το άρθρο 2 της αποφάσεως ή τουλάχιστον να μειώσει σημαντικά το πρόστιμο που της επέβαλε το άρθρο 2 της αποφάσεως·

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής της 13ης Σεπτεμβρίου 2006 σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 ΕΚ (υπόθεση CΟΜΡ/38.456 - Άσφαλτος - Κάτω Χώρες), με την οποία επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα πρόστιμο για παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει κατ' αρχάς ότι έγινε εσφαλμένη ανάλυση των πραγματικών περιστατικών, η οποία οδήγησε σε εσφαλμένη αξιολόγηση της συμπεριφοράς των επιχειρήσεων κατασκευής έργων οδοποιίας υπό το φως του άρθρου 81 ΕΚ. Κατά την προσφεύγουσα, στην περίπτωση των προμηθευτών ασφάλτου επρόκειτο για παραδοσιακή και σοβαρότατη παράβαση των κοινοτικών κανόνων ανταγωνισμού. Έναντι της συμπράξεως αυτής οι πέντε σημαντικότεροι αγοραστές ασφάλτου για έργα οδοποιίας προσπάθησαν να δημιουργήσουν ένα αντίβαρο, με πρωταρχικό σκοπό να πετύχουν για τους εαυτούς τους τις καλύτερες κατά το δυνατόν συλλογικές εκπτώσεις.

Στη συνέχεια, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 23 του κανονισμού 1/2003 σχετικά με τον καθορισμό του ύψους του επιβληθέντος προστίμου. Κατά την προσφεύγουσα, το βασικό ποσό του προστίμου ήταν υπερβολικά υψηλό και οι αυξήσεις λόγω μη συνεργασίας και του φερόμενου ρόλου της ως υποκινητή και ηγέτη της συμπράξεως είναι αβάσιμες.

Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή αρνήθηκε να της γνωστοποιήσει τις επί της ανακοινώσεως των αιτιάσεων απαντήσεις όλων των άλλων στους οποίους απευθύνθηκε η ανακοίνωση αυτή. Κατά την προσφεύγουσα, ο πιο πάνω τρόπος ενεργείας προσβάλλει τα δικαιώματα άμυνας.

____________