Odvolanie podané 17. januára 2024: OA proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata komora) z 8. novembra 2023 vo veci T-39/22, OA/Parlament

(vec C-32/24 P)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: OA (v zastúpení: G. Rossi, F. Regaldo, avvocati)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Návrhy odvolateľa

Odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor:

vyhovel odvolaniu,

zrušil napadnutý rozsudok, a v dôsledku toho

zrušil obe napadnuté rozhodnutia (s výnimkou časti druhého napadnutého rozhodnutia, v ktorej Európsky parlament vyhovel sťažnosti týkajúcej sa dôchodkového veku),

v prípade, že Súdny dvor nezruší napadnuté rozhodnutia, odvolateľ navrhuje, aby Súdny dvor uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť škodu, ktorá mu bola spôsobená, vo výške sumy, ktorá sa určí podľa vzorca uvedeného v bode 74 žaloby na Všeobecnom súde, alebo akejkoľvek inej sumy, ktorú Súdny dvor posúdi ako správnu a spravodlivú,

uložil Európskemu parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Všeobecný súd závažne nesprávnym spôsobom vyložil šiesty žalobný dôvod, keďže žalobca v ňom netvrdil, že jeho dôchodok má byť „vypočítaný tak, že sa zohľadní priemerný plat poberaný počas celej kariéry“. Žalobca v skutočnosti tvrdil, že sa má uplatniť „výpočet prorata 1“ podľa článku 77 tretieho odseku služobného poriadku.

Všeobecný súd konštatovaním, že článok 77 tretí odsek služobného poriadku sa uplatňuje len na úradníkov a ostatných zamestnancov, a nie na akreditovaných asistentov poslancov, protiprávne diskriminoval týchto asistentov.

Všeobecný súd nezohľadnil skutočnosť, že článok 77 tretí odsek služobného poriadku sa uplatňuje v prípade kolísania platov.

Všeobecný súd tým, že rovnakým spôsobom zaobchádzal so situáciou úradníkov, na ktorých sa vzťahuje lineárny nárast ich platov, a so situáciou akreditovaných asistentov poslancov, na ktorých sa takýto nárast nevzťahuje, porušil zásadu zákazu diskriminácie.

Všeobecný súd tým, že pripustil, že inštitúcia Únie môže tvrdiť, že dôchodok zamestnanca sa vypočíta podľa kritéria prorata, ako ho upravuje právo Únie, a následne túto metódu vôbec nezohľadnil, vážne narušil uplatnenie zásady ochrany legitímnej dôvery v rámci práva Únie.

____________