2013 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Synergy Hellas prieš Komisiją

(Byla T-106/13)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų M. Angelopoulos ir Κ. Damis

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti, kad Europos Komisijos sprendimas neleisti dalyvauti bendrovei programoje ARTreat yra Komisijos sutartinių įsipareigojimų pažeidimas, atsižvelgiant į proporcingumo ir teisėtų lūkesčių principus, ir nurodyti Komisijai sumokėti ieškovei tris šimtus keturiasdešimt tris tūkstančius aštuonis šimtus dvidešimt aštuonis eurus ir aštuoniasdešimt aštuonis centus (343 828,88 EUR), kuriuos Europos Komisija turėjo jai sumokėti pagal programą ARTreat, kartu su palūkanomis, apskaičiuojamomis nuo šio ieškinio pateikimo dienos;

nurodyti Europos Komisijai sumokėti ieškovei aštuoniasdešimt devynis tūkstančius devynis šimtus trisdešimt tris eurus ir šešiolika centų (89 933,16 EUR) ieškovės patirtos turtinės žalos ir žalos jos profesinei reputacijai atlyginimą dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais ir konfidencialumo pažeidimo kartu su palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2012 m. birželio 14 d. iki sprendimo šioje byloje paskelbimo ir delspinigiais nuo sprendimo šioje byloje paskelbimo iki kol bus sumokėta visa suma; ir

priteisti iš Europos Komisijos padengti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė pateikia su ieškinio pagrindus.

Pirmasis ieškinio pagrindas pateiktas dėl Komisijos atsakomybės pagal sutartį FP7-224297 dėl sprendimo neleisti dalyvauti programoje "Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatement, and virtual hand-on training (ARTreat)‟, kuri kyla pagal SESV 272 straipsnį. Konkrečiai ieškovė tvirtina, kad nors ji visiškai ir tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, Komisija neturėdama teisinio pagrindo ir pažeisdama teisėtų lūkesčių ir proporcingumo principus sustabdė jai skirtus mokėjimus.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su Komisijos deliktine atsakomybe pagal SESV 340 straipsnio antrą pastraipą. Konkrečiai ieškovė tvirtina, kad Komisija savo neteisėtais veiksmais pakenkė ieškovės profesinei reputacijai.

____________