BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2015 m. sausio 16 d.

Byla T‑107/13 P

Cornelia Trentea

prieš

Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūrą (FRA)

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Įdarbinimas – Sprendimas atmesti kandidato paraišką ir paskirti kitą kandidatą – Pirmą kartą per posėdį pateiktas pagrindas – Įrodymų iškraipymas – Pareiga motyvuoti – Bylinėjimosi išlaidų priteisimo ginčijimas“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 11 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje Trentea / FRA (F‑112/10, Rink. VT, EU:F:2012:179) panaikinimo.

Sprendimas:      Atmesti apeliacinį skundą. Cornelia Trentea padengia savo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) bylinėjimosi išlaidas, patirtas šioje instancijoje.

Santrauka

1.      Teismo procesas – Naujų pagrindų pateikimas vykstant procesui – Skirtumas tarp viešąja tvarka grindžiamų pagrindų ir kitų pagrindų, kaip antai susijusių su esme – Pagrindo, kuris nėra grindžiamas viešąja tvarka, atmetimas

2.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Nepriimtinumas – Bendrojo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį

(Teisingumo Teismo statuto I priedo 11 straipsnis)

3.      Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankamas motyvavimas – Bendrojo Teismo kompetencija

4.      Pareigūnai – Asmens nenaudai priimtas sprendimas – Pareiga motyvuoti – Apimtis – Nepakankamas motyvavimas – Trūkumų ištaisymas vykstant teismo procesui – Sąlygos

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnis)

5.      Teismo procesas – Tarnautojų teisme vykstančio proceso trukmė – Protingas terminas

1.      Per apeliacinį procesą, kiek tai susiję su ieškovės argumentu, kad Tarnautojų teismas privalėjo savo iniciatyva priimti sprendimą dėl personalo komiteto paskirto nario vaidmens atrankos komitete neatlikimo ar tariamo pažeidimo, pakanka konstatuoti, jog ieškovė neįrodė, kad toks pagrindas yra grindžiamas viešąja tvarka.

Be to, atsižvelgiant į tai, kad prie bylos medžiagos, visų pirma per posėdį, nebuvo pridėta faktinių aplinkybių įrodymų šiuo klausimu, Tarnautojų teismas teisiniu požiūriu pakankamai motyvavo savo sprendimą vien pažymėdamas, kad tokio pagrindo nėra tarp pagrindų, kuriuos teismas turi nagrinėti savo iniciatyva.

(žr. 45 ir 46 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 2013 m. spalio 3 d. Nutarties Marcuccio / Komisija, C‑617/11 P, EU:C:2013:657, 22 punktas.

2.      Tarnautojų teismo atliekamas faktinių aplinkybių vertinimas, išskyrus atvejį, kai iškraipomi įrodymai, nėra teisės klausimas, kurio kontrolę turi vykdyti Bendrasis Teismas. Toks iškraipymas turi būti akivaizdžiai matomas iš byloje esančių dokumentų, neatliekant faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo iš naujo.

(žr. 61–63 ir 69 punktus)

Nuoroda:

Bendrojo Teismo praktika: 2007 m. liepos 12 d. Nutarties Beau / Komisija, T‑252/06 P, Rink. VT, EU:T:2007:230, 45–47 punktai ir nurodyta teismo praktika.

3.      Pareigos motyvuoti apimties klausimas yra teisės klausimas, kuriam taikoma Bendrojo Teismo kontrolė nagrinėjant apeliacinį skundą dėl Tarnautojų teismo sprendimo.

(žr. 76 punktą)

Nuoroda:

Bendrojo Teismo praktika: 2010 m. kovo 2 d. Sprendimo Doktor / Taryba, T‑248/08 P, Rink. VT, EU:T:2010:57, 92 punktas ir nurodyta teismo praktika.

4.      Galima, pirma, ištaisyti nepakankamą motyvaciją – bet ne visišką jos nebuvimą – net vykstant teisminiam nagrinėjimui, jeigu prieš pareikšdamas ieškinį suinteresuotasis asmuo jau turėjo pirminę motyvaciją sudarančią informaciją, antra, laikyti sprendimą pakankamai motyvuotu, jeigu jis priimtas atitinkamam pareigūnui žinomomis aplinkybėmis, kurios leidžia jam suprasti sprendimo esmę, ir, trečia, ypač kalbant apie sprendimus nepaaukštinti pareigų arba atmesti kandidatūrą, papildyti motyvavimą priimant sprendimą atmesti skundą, nes šio sprendimo atmesti skundą motyvai laikomi sutampančiais su sprendimo, dėl kurio skundas buvo pateiktas, motyvais.

(žr. 77 punktą)

Nuoroda:

Bendrojo Teismo praktika: Sprendimo Doktor / Taryba, EU:T:2010:57, 93 punktas ir nurodyta teismo praktika.

5.      Beveik dvejų metų laikotarpio, per kurį Tarnautojų teismas priėmė sprendimą, negalima laikyti neprotingu.

Bet kuriuo atveju per ilgas procesas negali lemti sprendimo panaikinimo, nesant įrodymų, patvirtinančių, kad ši aplinkybė turėjo įtakos sprendžiant ginčą.

(žr. 84 ir 85 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 2009 m. kovo 26 d. Nutarties EFKON /Parlamentas ir Taryba, C‑146/08 P, EU:C:2009:201, 55 punktas ir nurodyta teismo praktika.