Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 24.7.2023 – Umweltforum Osnabrücker Land e. V. v. Landkreis Osnabrück

(Asia C-461/23, Umweltforum Osnabrücker Land)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht

Pääasian asianosaiset

Hakija: Umweltforum Osnabrücker Land e. V.

Vastapuoli: Landkreis Osnabrück

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko direktiivin 2001/42/EY¹ (SYA-direktiivi) 3 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 92/43/ETY² (luontodirektiivi) 6 artiklan 3 kohdan kanssa, tulkittava siten, että kaikkia sellaiseen säädökseen sisältyviä säännöksiä, jolla jäsenvaltio osoittaa alueen luontodirektiivissä tarkoitetuksi erityisten suojelutoimien alueeksi, on pidettävä säädöksen normatiivisesta sisällöstä riippumatta alueen käyttöön suoranaisesti liittyvinä tai sen kannalta tarpeellisina, jolloin kyseisestä säädöksestä ei tarvitse tehdä suunnitelmana SYA-direktiivin 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan kanssa, mukaista ympäristöarviointia, vai voidaanko yksittäisten säännösten sisällöstä riippuen soveltaa eriytettyä lähestymistapaa, jolloin tällaisen säädöksen yksittäisiä säännöksiä olisi pidettävä alueen käyttöön suoranaisesti liittyvänä suunnitelmana (suunnitelman osana) tai sen kannalta tarpeellisena mutta ei muita kyseisen säädöksen säännöksiä?

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan viimeksi mainitulla tavalla, onko SYA-direktiivin 3 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan kanssa, tulkittava siten, että jäsenvaltion säädökseen, jolla alue osoitetaan luontodirektiivissä tarkoitetuksi erityisten suojelutoimien alueeksi ja jossa määritetään suojelutavoitteita ja asetetaan vaatimuksia ja kieltoja, sisältyvää yksittäistä säännöstä ei pidetä suunnitelmana (tai suunnitelman osana), joka liittyy suoranaisesti alueen käyttöön tai on sen kannalta tarpeellinen, jos kyseisessä säännöksessä, jossa säädetään konkreettisista kriteereistä ja yksityiskohtaisista säännöistä, jätetään alueella harjoitettavat toimet asetettujen vaatimusten ja kieltojen soveltamisalan ulkopuolelle ja jos näillä toimilla ei pyritä suoranaisesti suojelutavoitteiden saavuttamiseen, vaan niitä on pidettävä käyttö- tai ylläpitotoimenpiteinä, joilla on muita tavoitteita ja jotka ovat luonteeltaan luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja hankkeita?

Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko SYA-direktiivin 3 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan kanssa, tulkittava siten, että alueeseen kohdistuvaa merkittävää vaikutusta ei voida pitää poissuljettuna säädökseen, jolla alue osoitetaan luontodirektiivissä tarkoitetuksi erityisten suojelutoimien alueeksi, sisältyvän toisessa kysymyksessä kuvatun kaltaisen säännöksen perusteella, jossa vahvistetaan riittävän konkreettisesti kriteerit ja yksityiskohtaiset säännöt sen soveltamisalaan kuuluvien toimien toteuttamiseksi luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna hankkeena, jos kansallisessa lainsäädännössä ei säädetä tällaisten toimien edellyttämästä luvasta ja jos toimivaltainen viranomainen luopuu näiden toimien osalta säädökseen sisältyvän säännöksen vuoksi myös ennakkoilmoituksesta ja luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaisesta hankkeen vaikutusten tapauskohtaisesta arvioinnista tai suorittaa tapauskohtaisesti hankkeen vaikutusten arvioinnin ja käyttää tällöin hankkeen yhteensopivuuden perusteena sitä, täyttyvätkö toisessa kysymyksessä kuvatun kaltaisen säännöksen kriteerit ja yksityiskohtaiset säännöt?

Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko SYA-direktiivin 3 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan kanssa, tulkittava siten, ettei ole syytä pelätä, että alueeseen kohdistuu merkittäviä vaikutuksia alueen osoittamista luontodirektiivissä tarkoitetuksi erityisten suojelutoimien alueeksi koskevaan säädökseen sisältyvän toisessa kysymyksessä kuvatun kaltaisen säännöksen vuoksi, jos kyseisen säännöksen soveltamisalaan kuuluvia toimia on pääsääntöisesti harjoitettu jo pitkään eikä näiden toimien tehostaminen tai laajentaminen ole mahdollista kyseisellä alueella säännöksessä vahvistettujen kyseisten toimien harjoittamista koskevien kriteerien ja yksityiskohtaisten sääntöjen vuoksi?

Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettujen vastausten perusteella on katsottava, että SYA-direktiivin 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan kanssa, mukainen ympäristöarviointi on tehtävä alueen osoittamista luontodirektiivissä tarkoitetuksi erityisten suojelutoimien alueeksi koskevaan säädökseen sisältyvien yksittäisten säännösten sisällön vuoksi, onko SYA-direktiivin 3 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että silloin, kun alueen osoittamisella katsotaan määriteltävän pienten alueiden käyttö paikallistasolla, jäsenvaltion viranomaisen on yleensä oletettava, että suojelualueeksi osoittamisella on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia, koska alue on jo luokiteltu luontodirektiivin 4 artiklan 2 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitetuksi yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi?

Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettujen vastausten perusteella on katsottava, että ympäristövaikutusten arviointi on tehtävä alueen osoittamista luontodirektiivissä tarkoitetuksi erityiseksi suojelualueeksi koskevaan säädökseen sisältyvien yksittäisten säännösten sisällön vuoksi, onko SYA-direktiivin 3 artiklan 2 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä luontodirektiivin 6 artiklan 3 kohdan kanssa, tulkittava siten, että ympäristövaikutusten arvioinnin kohteeksi on otettava vain kyseiset yksittäiset säännökset, vai onko ympäristövaikutusten arvioinnissa otettava huomioon koko säädöksen sisältö?

Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettujen vastausten perusteella on katsottava, että ympäristövaikutusten arviointi on tehtävä säädökseen, jolla alue on osoitettu luontodirektiivissä tarkoitetuksi erityiseksi suojelualueeksi, sisältyvien yksittäisten säännösten sisällön vuoksi, onko SYA-direktiivin 4 artiklan 1 kohtaa, jossa säädetään, että direktiivin 3 artiklassa tarkoitettu ympäristöarviointi on tehtävä suunnitelman tai ohjelman valmistelun kuluessa ja ennen sen hyväksymistä, tulkittava siten, että suunnitelman tai suunnitelman osien ympäristöarvioinnin laiminlyöntiä ei voida korjata täydentävällä menettelyllä sen jälkeen, kun suunnitelma tai suunnitelman osat on hyväksytty, eikä ympäristöarvioinnin laiminlyönnistä johtuvaa menettelyvirhettä voida näin ollen korjata jälkikäteen?

____________

¹ Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/42/EY (EYVL 2001, L 197, s. 30).

¹ Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL 1992, L 206, s. 7).