Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal Varhoven administrativen sad (Bulgaria) il 25 luglio 2023 – Obshtina Veliko Tarnovo / Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa «Regioni v rastezh» 2014 – 2020

(Causa C-471/23, Obshtina Veliko Tarnovo)

Lingua processuale: il bulgaro

Giudice del rinvio

Varhoven administrativen sad

Parti nel procedimento principale

Ricorrente: Obshtina Veliko Tarnovo

Resistente: Rakovoditel na Upravlyavashtia organ na Operativna programa «Regioni v rastezh» 2014 – 2020

Questioni pregiudiziali

Se il gestore di un aiuto di Stato sotto forma di risorse provenienti dai Fondi strutturali e di investimento europei (in prosieguo: i «fondi SIE»), che non sia il destinatario dell'aiuto, ricada nella nozione di «beneficiario» dell'aiuto nell'ambito degli aiuti di Stato ai sensi dell'articolo [2], punto 10, del regolamento (UE) n. 1303/2013 ¹ del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante disposizioni comuni sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione, sul Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca e disposizioni generali sul Fondo europeo di sviluppo regionale, sul Fondo sociale europeo, sul Fondo di coesione e sul Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca, e che abroga il regolamento (CE) n. 1083/2006 del Consiglio.

Se il gestore di un aiuto di Stato sotto forma di fondi SIE, che non sia il soggetto che utilizzi l'aiuto sulla base di un appalto pubblico, possa essere il corretto destinatario di una decisione con cui venga applicata una rettifica finanziaria per violazione del diritto nazionale o dell'Unione commessa nell'aggiudicazione dell'appalto pubblico.

Se, nel caso di aiuti di Stato sotto forma di fondi SIE, debbano sussistere due condizioni cumulative con riguardo al soggetto destinatario della misura amministrativa di «rettifica finanziaria» per un'irregolarità ai sensi dell'articolo 2, punto 36, del regolamento n. 1303/2013: che esso sia il destinatario della sovvenzione proveniente dai fondi interessati dall'irregolarità e che esso sia il soggetto che abbia utilizzato i fondi medesimi.

Se la responsabilità per le violazioni di legge nell'utilizzazione di un aiuto di Stato sotto forma di fondi SIE possa essere disciplinata o ridistribuita per effetto di un contratto tra il destinatario e il gestore dell'aiuto, o se la responsabilità gravi sul destinatario dell'aiuto che lo abbia utilizzato contra legem.

Se sussista una responsabilità solidale del destinatario dell'aiuto e del gestore dell'aiuto e se tale responsabilità debba essere prevista nel contratto di concessione dell'aiuto.

6)    Se l’articolo 41 e l’articolo 47 della Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea ostino ad una prassi amministrativa e ad una giurisprudenza nazionali in un caso come quello oggetto del procedimento principale, in cui ad un «operatore di un servizio di interesse economico generale», quale l'«Organizatsia na dvizhenieto, parkingi i garazhi» EOOD, autore di una presunta violazione dello Zakon za obshtestvenite porachki (Legge sugli appalti pubblici) nel procedimento di aggiudicazione di un appalto pubblico nell’ambito dell’utilizzazione di fondi SIE (che costituiscono un aiuto di Stato), venga negata la legittimazione sia alla partecipazione alla procedura di applicazione di una rettifica finanziaria relativa a un contratto dal medesimo concluso, sia alla partecipazione al procedimento giurisdizionale di impugnazione di tale atto amministrativo, in base al rilievo che l’operatore medesimo, in quanto partner del Comune interessato in base all’accordo di partenariato, resterebbe civilmente responsabile in via di regresso.

____________

¹ GU 2013, L 347, pag. 320.