Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Rechtbank Den Haag, sedež v Haarlemu (Nizozemska) 14. novembra 2017 – E./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
(Zadeva C-635/17)
Jezik postopka: nizozemščina
Predložitveno sodišče
Rechtbank Den Haag, sedež v Haarlemu
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: E.
Tožena stranka: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (državni sekretar za varnost in pravosodje)
Vprašanji za predhodno odločanje
1. Ali je Sodišče ob upoštevanju člena 3(2)(c) Direktive 2003/86/ES1 in sodbe Nolan (ECLI:EU:C:2012:638) pristojno za odgovor na vprašanja za predhodno odločanje nizozemskega sodišča glede razlage določb Direktive 2003/86/ES v sporu, ki se nanaša na pravico do prebivanja družinskega člana osebe, ki ji je bila priznana subsidiarna zaščita, če je bila ta direktiva v nizozemskem pravu razglašena za neposredno in brezpogojno uporabljivo za osebe, ki jim je bila priznana subsidiarna zaščita (glej predložitveno odločbo Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State [oddelek za upravne zadeve državnega sveta Nizozemske] z dne 21. junija 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1609, vpisano v vpisnik Sodišča pod številko zadeve C-380/17)?
2. Ali je treba člen 11(2) Direktive 2003/86/ES razlagati tako, da nasprotuje zavrnitvi prošnje begunca za združitev družine, če je ta zavrnitev utemeljena izključno s tem, da begunec prošnji ni priložil uradnih listinskih dokazov o družinskem razmerju, ali pa je treba člen 11(2) Direktive 2003/86/ES razlagati tako, da nasprotuje zavrnitvi prošnje begunca za združitev družine, ki temelji izključno na tem, da niso bili predloženi uradni listinski dokazi o družinskem razmerju, le tedaj, če je begunec smiselno pojasnil, zakaj teh listin ni predložil in zakaj jih tudi ne more predložiti v prihodnje?
____________
1 Direktiva Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 224).