Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 25. jūlijā iesniegusi Landgericht Duisburg (Vācija) – XK/Mercedes-Benz Group AG
(Lieta C-478/23, Mercedes-Benz Group)
Tiesvedības valoda – vācu
Iesniedzējtiesa
Landgericht Duisburg
Pamatlietas puses
Prasītājs: XK
Atbildētāja: Mercedes-Benz Group AG
Prejudiciālie jautājumi
1. Vai tāds konstrukcijas elements transportlīdzeklī, kas nosaka temperatūru, transportlīdzekļa ātrumu, dzinēja apgriezienus (RPM), pārnesumu, kolektora vakuumu vai citus parametrus, lai atkarībā no šīs noteikšanas rezultātiem mainītu sadegšanas procesa parametrus motorā, var samazināt emisiju kontroles sistēmas efektivitāti Regulas (EK) Nr. 715/2007 1 3. panta 10) punkta izpratnē un tādējādi būt pārveidošanas ierīce Regulas Nr. 715/2007 3. panta 10) punkta izpratnē arī tad, ja sadegšanas procesa parametru izmaiņas, ko rada ar konstrukcijas elementu noteiktais rezultāts, no vienas puses, palielina vienas vai vairāku piesārņojošu vielu, piemēram, slāpekļa oksīda, emisijas, bet, no otras puses, vienlaikus samazina vienas vai vairāku citu piesārņojošu vielu, piemēram, cieto daļiņu, ogļūdeņražu, oglekļa monoksīda un/vai oglekļa dioksīda, emisijas?
2. Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde: ar kādiem nosacījumiem šādā gadījumā konstrukcijas elements ir pārveidošanas ierīce?
3. Vai transportlīdzeklī uzstādīta shēma vai kontroles sistēma, kas, mainot sadegšanas procesa parametrus, palielina vienas vai vairāku kaitīgo vielu, piemēram, slāpekļa oksīda, emisiju, bet vienlaikus samazina citas kaitīgās vielas vai vielu, piemēram, cieto daļiņu, ogļūdeņražu, oglekļa monoksīda un/vai oglekļa dioksīda, emisiju, saskaņā ar Savienības tiesībām var nebūt pieļaujama citu iemeslu dēļ nevis kā pārveidošanas ierīce Regulas Nr. 715/2007 3. panta 10) punkta izpratnē?
4. Gadījumā, ja uz trešo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde: Ar kādiem nosacījumiem tas tā ir?
5. Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde: Vai saskaņā ar Regulas Nr. 715/2007 5. panta 2. punkta otrā teikuma a) apakšpunktu pārveidošanas ierīce šīs regulas 3. panta 10) punkta izpratnē ir pieļaujama arī tad, ja tā nav nepieciešama, lai aizsargātu dzinēju no bojājumiem vai negadījuma, tomēr ir nepieciešama, lai nodrošinātu drošu transportlīdzekļa ekspluatāciju?
6. Gadījumā, ja uz pirmo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde: Ja valsts tiesību aktu noteikumi, kas transportlīdzekļa pircējam strīdā ar ražotāju uzliek pilnīgu pienākumu pierādīt, ka pastāv pārveidošanas ierīce Regulas Nr. 715/2007 3. panta 10) punkta nozīmē, un turklāt tāda fakta neesamību, kas ļauj konstatēt, ka pārveidošanas ierīce iepriekš minētajā nozīmē izņēmuma kārtā ir pieļaujama saskaņā ar Regulas Nr. 715/2007 5. panta 2. punkta otrā teikuma a) apakšpunktu, par ko pretējai pusei nav jāsniedz informācija pierādījumu sniegšanas procesā, ir pretrunā ar spriedumā Mercedes-Benz Group 1 minēto Direktīvas 2007/46/EK 2 18. panta 1. punktu, 26. panta 1. punktu un 46. pantu, ciktāl no pēdējām minētajām tiesību normām izriet, ka transportlīdzekļa pircējam ir jābūt tiesīgam prasīt no tā ražotāja zaudējumu atlīdzību, ja tajā ir uzstādīta neatļauta pārveidošanas ierīce (skat. minētā sprieduma 91. un 93. punktu)?
7. Gadījumā, ja uz sesto jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde: Kāds pierādīšanas pienākuma sadalījums Eiropas tiesībās ir paredzēts tiesvedībā starp transportlīdzekļa pircēju un ražotāju par transportlīdzekļa pircēja prasību pret transportlīdzekļa ražotāju par zaudējumu atlīdzību, kas attiecas uz pārveidošanas ierīces esamību Regulas Nr. 715/2007 3. panta 10) punkta izpratnē un tādu faktu esamību, pamatojoties uz kuriem tā ir izņēmuma kārtā pieļaujama saskaņā ar Regulas Nr. 715/2007 5. panta 2. punkta otrā teikuma a) apakšpunktu? Vai pusēm ir piešķirami pierādīšanas pienākuma atvieglojumi, ja jā – tad kādi? Vai tām ir kādi pienākumi, ja jā – tad kādi? Ja tām ir pienākumi – kādas sekas ir to neizpildei?
8. Gadījumā, ja uz trešo jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde: Ja valsts tiesību aktu noteikumi, kas transportlīdzekļa pircējam strīdā ar ražotāju uzliek pilnīgu pienākumu pierādīt, ka ir uzstādīta shēma vai kontroles sistēma, kas nav kvalificējama par pārveidošanas ierīci tādu Regulas Nr. 715/2007 3. panta 10) punkta nozīmē, bet ir nepieļaujama citu iemeslu dēļ, bet pretējai pusei nav jāsniedz par to informācija pierādījumu sniegšanas procesā, ir pretrunā ar spriedumā Mercedes-Benz Group 2 minēto Direktīvas 2007/46/EK 18. panta 1. punktu, 26. panta 1. punktu un 46. pantu, ciktāl no pēdējām minētajām tiesību normām izriet, ka transportlīdzekļa pircējam ir jābūt tiesīgam prasīt no ražotāja zaudējumu atlīdzību, ja transportlīdzeklī ir uzstādīta neatļauta pārveidošanas shēma vai kontroles sistēma (skat. minētā sprieduma 91. un 93. punktu)?
9. Gadījumā, ja uz astoto jautājumu tiek sniegta apstiprinoša atbilde: Kāds pierādīšanas pienākuma sadalījums Eiropas tiesībās ir paredzēts tiesvedībā starp transportlīdzekļa pircēju un ražotāju par zaudējumu atlīdzināšanas prasību, ko pirmais minētais cēlis pret otro minēto saistībā ar 8. jautājumā minētās neatļautas shēmas vai kontroles sistēmas esamību? Vai pusēm ir piešķirami pierādīšanas pienākuma atvieglojumi, ja jā – tad kādi? Vai tām ir attiecīgi pienākumi, ja jā – tad kādi? Ja tām ir pienākumi – kādas sekas ir to neizpildei?
10. Vai Direktīvas 2007/46 noteikumu, it īpaši tās 18. panta 1. punkta un 3. panta 36. punkta, mērķis ir arī īpaši aizsargāt individuālu transportlīdzekļa pircēju no Savienības tiesību prasībām neatbilstoša transportlīdzekļa iegādes, ko viņš nebūtu veicis, ja būtu zinājis par šī transportlīdzekļa neatbilstību Savienības tiesību prasībām, jo viņš to nebūtu vēlējies darīt?
11. Neatkarīgi no atbildes uz iepriekšējo jautājumu, vai saskaņā ar Eiropas Savienības tiesībām gadījumā, ja transportlīdzekļa ražotājs pārkāpj Direktīvas 2007/46 vai uz tās pamata pieņemto valsts tiesību aktu noteikumus, it īpaši transportlīdzekļa ražotājam pārkāpjot aizliegumu izsniegt nepareizu atbilstības sertifikātu, vienmēr vai vismaz noteiktos gadījumos ir pienākums pilnībā atlīdzināt pircējam sekas, kas izriet no Savienības tiesību prasībām neatbilstoša transportlīdzekļa iegādes šī pārkāpuma dēļ, un tādējādi, ja pircējs to pieprasa, attiecīgā gadījumā atlīdzināt viņam transportlīdzekļa iegādes izdevumus – attiecīgā gadījumā apmaiņā pret transportlīdzekļa un īpašumtiesību nodošanu un atskaitot jebkādu citu priekšrocību vērtību, ko pircējs varētu būt guvis, iegādājoties transportlīdzekli? Ja tas tā ir tikai konkrētos gadījumos: kādos gadījumos tas tā ir?
12. Ja uz 11. jautājumu atbilde ir noliedzoša vai ja tā ir apstiprinoša tikai noteiktos gadījumos: Vai Savienības tiesību prasībām vienmēr atbilst tas, ka transportlīdzekļa, kas nav atbilstošs Savienības tiesību aktu prasībām attiecībā uz izplūdes gāzu emisiju un/vai izplūdes kontroles sistēmas kvalitāti, pircējs var ierobežot savu prasību par zaudējumu atlīdzību līdz summai, par kādu viņš ir pārmaksājis par transportlīdzekli, ņemot vērā ar neatļauto pārveidošanas ierīci saistītos riskus, ja ražotājs tikai nolaidības dēļ ir izsniedzis nepareizu transportlīdzekļa atbilstības sertifikātu, kurā ir norādīta tā atbilstība visiem tiesību aktiem tā izgatavošanas brīdī? Ja tas tā vienmēr nav – kādos gadījumos tas tā nav?
13. Ja uz 12. jautājumu atbilde ir apstiprinoša: Vai Savienības tiesību prasībām vienmēr atbilst tas, ka transportlīdzekļa, kas nav atbilstošs Eiropas Savienības tiesību aktu prasībām attiecībā uz izplūdes gāzu emisiju un/vai izplūdes kontroles sistēmas kvalitāti, pircējs var ierobežot savu prasību par zaudējumu atlīdzību līdz summai, par kādu viņš ir pārmaksājis par transportlīdzekli, ņemot vērā ar neatļauto pārveidošanas ierīci saistītos riskus, tomēr maksimāli 15 % apmērā no pirkuma cenas, ja ražotājs tikai nolaidības dēļ ir izsniedzis nepareizu transportlīdzekļa atbilstības sertifikātu, kurā ir norādīta tā atbilstība visiem tiesību aktiem tā izgatavošanas brīdī? Ja tas tā vienmēr nav – kādos gadījumos tas tā nav?
____________
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 715/2007 (2007. gada 20. jūnijs) par tipa apstiprinājumu mehāniskiem transportlīdzekļiem attiecībā uz emisijām no vieglajiem pasažieru un komerciālajiem transportlīdzekļiem (“Euro 5” un “Euro 6”) un par piekļuvi transportlīdzekļa remonta un tehniskās apkopes informācijai (OV 2007, L 171, 1. lpp.).
1 Spriedums, 2023. gads 21. marts, C-100/21, EU:C:2023:229.
1 Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2007/46/EK (2007. gada 5. septembris), ar ko izveido sistēmu mehānisko transportlīdzekļu un to piekabju, kā arī tādiem transportlīdzekļiem paredzētu sistēmu, sastāvdaļu un atsevišķu tehnisku vienību apstiprināšanai (OV 2007, L 263, 1. lpp.).