Üldkohtu (teine koda) 23. aprilli 2013. aasta otsus – Apollo Tyres vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Endurance Technologies (ENDURACE)

(kohtuasi T‑109/11)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi ENDURACE taotlus – Varasem ühenduse kujutismärk ENDURANCE – Suhteline keeldumispõhjus – Kaupade ja teenuste sarnasus – Tähiste sarnasus – Osaline registreerimisest keeldumine – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b – Segiajamise tõenäosus

1.                     Ühenduse kaubamärk – Apellatsioonimenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Üldkohtu pädevus – Faktiliste asjaolude kontrollimine esimest korda Üldkohtus esitatud tõendite alusel – Välistamine (Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4; nõukogu määrus nr 207/2009, artikkel 65) (vt punkt 22)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Kriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 27–31)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Hindamiskriteeriumid (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 33)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk ENDURACE ja kujutismärk ENDURANCE (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 37–42, 46, 50–56, 66–82)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Segiajamise tõenäosuse hindamine – Asjaomase avalikkuse kindlaksmääramine (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punkt 47)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid – Kombineeritud kaubamärk (Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 57–60)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 25. novembri 2010. aasta otsuse (asi R 625/2010‑1) peale, mis käsitleb Endurance Technologies Pvt Ltd ja Apollo Tyres AG vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Apollo Tyres AG‑lt.