Wyrok Sądu (siódma izba) z dnia 8 grudnia 2021 r. –
Dyson i in./Komisja
(sprawa T‑127/19)(1)
Odpowiedzialność pozaumowna – Energia – Dyrektywa 2010/30/UE – Wskazanie, poprzez etykietowanie oraz standardowe informacje o produkcie, zużycia energii – Rozporządzenie delegowane (UE) nr 665/2013 – Etykietowanie energetyczne odkurzaczy – Efektywność energetyczna – Metoda pomiaru – Stwierdzenie nieważności przez Sąd – Wystarczająco istotne naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom
1. Odpowiedzialność pozaumowna – Wymogi – Niezgodność z prawem – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z przesłanek – Odrzucenie skargi o odszkodowanie w całości
(art. 340 akapit drugi TFUE)
(zob. pkt 14)
2. Odpowiedzialność pozaumowna – Wymogi – Niezgodność z prawem – Wystarczająco istotne naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom – Ograniczony lub nieistniejący w trakcie wydawania aktu zakres uznania, jakim dysponuje instytucja Unii – Konieczność uwzględnienia elementów kontekstowych
(art. 340 akapit drugi TFUE)
(zob. pkt 15–22)
3. Odpowiedzialność pozaumowna – Wymogi – Niezgodność z prawem – Wystarczająco istotne naruszenie prawa Unii – Wymóg oczywistego i poważnego przekroczenia przez instytucje granic ich uprawnień dyskrecjonalnych – Przyjęcie przez Komisję rozporządzenia delegowanego przyjmującego metodykę obliczania charakterystyki energetycznej odkurzaczy opartą na wykorzystaniu pustego pojemnika – Podstawowy akt ustawodawczy nakładający na Komisję obowiązek przyjęcia metodyki obliczania opartej na wykorzystaniu pełnego pojemnika – Istnienie uzasadnionych wątpliwości co do możliwości spełnienia przez tę ostatnią metodykę kryteriów naukowego znaczenia i prawdziwości informacji dostarczanych konsumentom – Brak wystarczająco istotnego naruszenia
(art. 290, art. 340 akapit drugi TFUE; rozporządzenie Komisji nr 665/2013; dyrektywa 2010/30 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 10 ust. 1)
(zob. pkt 36–38, 43–45, 52, 81, 82, 94–99)
4. Odpowiedzialność pozaumowna – Wymogi – Niezgodność z prawem – Wystarczająco istotne naruszenie prawa Unii – Wymóg oczywistego i poważnego przekroczenia przez instytucje granic ich uprawnień dyskrecjonalnych – Przyjęcie przez Komisję rozporządzenia delegowanego przyjmującego metodykę obliczania charakterystyki energetycznej odkurzaczy opartą na wykorzystaniu pustego pojemnika – Metodyka obliczania mająca zastosowanie do wszystkich odkurzaczy niezależnie od wykorzystywanej technologii – Naruszenie zasady równego traktowania – Brak
[art. 290, art. 340 akapit drugi TFUE; rozporządzenie Komisji nr 665/2013; dyrektywa 2010/30 Parlamentu Europejskiego i Rady, art. 1, art. 10 ust. 1, 2, art. 10 ust. 4 lit. b)]
(zob. pkt 105–112)
5. Odpowiedzialność pozaumowna – Wymogi – Niezgodność z prawem – Wystarczająco istotne naruszenie prawa Unii – Wymóg oczywistego i poważnego przekroczenia przez instytucje granic ich uprawnień dyskrecjonalnych – Przyjęcie przez Komisję rozporządzenia delegowanego przyjmującego metodykę obliczania charakterystyki energetycznej odkurzaczy opartą na wykorzystaniu pustego pojemnika – Naruszenie zasady dobrej administracji – Brak
(art. 290, art. 340 akapit drugi TFUE; rozporządzenie Komisji nr 665/2013; dyrektywa 2010/30 Parlamentu Europejskiego i Rady)
(zob. pkt 116–119)
6. Odpowiedzialność pozaumowna – Wymogi – Niezgodność z prawem – Wystarczająco istotne naruszenie prawa Unii – Wymóg oczywistego i poważnego przekroczenia przez instytucje granic ich uprawnień dyskrecjonalnych – Przyjęcie przez Komisję rozporządzenia delegowanego nakładającego etykietowanie energetyczne dla odkurzaczy – Naruszenie wolności prowadzenia działalności gospodarczej – Naruszenie prawa własności – Brak
(art. 290, art. 340 akapit drugi TFUE; Karta praw podstawowych Unii Europejskiej, art. 16, 17, art. 52 ust. 1; dyrektywa 2010/30 Parlamentu Europejskiego i Rady)
(zob. pkt 123–132)
Sentencja
1) | | Skarga zostaje oddalona. |
2) | | Dyson Ltd i pozostali skarżący wymienieni w załączniku pokrywają własne koszty postępowania oraz koszty poniesione przez Komisję Europejską. |