Language of document :

Προσφυγή της 11ης Αυγούστου 2021 – Ουγγαρία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-491/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ουγγαρία (εκπρόσωποι: M. Z. Fehér και G. Koós)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2021/988 της Επιτροπής, της 16ης Ιουνίου 2021, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ)1 , κατά το μέρος που θίγει την Ουγγαρία, καθόσον αποκλείει από τη χρηματοδότηση της Ένωσης τις ενισχύσεις από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης που αντιστοιχούν στα έτη από 2016 έως 2019, προβάλλοντας μη διεξαγωγή βασικού ελέγχου (Αγροτική ανάπτυξη ΕΓΤΑΑ – μέτρα δασοκομίας).

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Κατά την Ουγγρική Κυβέρνηση, η Επιτροπή ερμηνεύει εσφαλμένως το άρθρο 30 του κανονισμού (ΕΕ) 1306/20132 και το άρθρο 28, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 809/20143 . Η Ουγγρική Κυβέρνηση ισχυρίζεται ότι η συλλογιστική που περιέχεται στο σημείο α3.4.2 του επεξηγηματικού κειμένου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής με τίτλο «Μέθοδοι υπολογισμού των επιδοτήσεων της αγροτικής ανάπτυξης για τον αποκλεισμό της διπλής χρηματοδότησης», όπως είχε τον Φεβρουάριο του 2017, δεν είναι σύμφωνο με τις ως άνω διατάξεις. Το επεξηγηματικό κείμενο δεν είναι νομικά δεσμευτικό και η ερμηνεία που υποστηρίζει δεν είναι σύμφωνη με το δίκαιο της Ένωσης.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η Ουγγρική Κυβέρνηση προβάλλει κατʼ ουσίαν έναν λόγο ακυρώσεως. Κατά την άποψή της, το άρθρο 30 του κανονισμού (ΕΕ) 1306/2013 και το άρθρο 28, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΕ) 809/2014 δεν εισάγουν υποχρέωση ελέγχου σχετικά με τη διπλή χρηματοδότηση η οποία θα μπορούσε να οφείλεται στις ενισχύσεις που χορηγήθηκαν για τη δάσωση και τον οικολογικό προσανατολισμό, λαμβανομένου υπόψη ότι, κατά τις ισχύουσες διατάξεις του δικαίου της Ένωσης, δεν συντρέχει δικαιολογημένος κίνδυνος διπλής χρηματοδότησης όσον αφορά τις ενισχύσεις που χορηγούνται γιʼ αυτούς τους δύο λόγους.

Προς στήριξη του ισχυρισμού αυτού, η Ουγγρική Κυβέρνηση, κατʼ αρχάς, προσπαθεί να αποδείξει ότι οι χρηματοδοτηθείσες δαπάνες για δάσωση και οικολογικό προσανατολισμό έχουν εντελώς διαφορετικούς σκοπούς. Στη συνέχεια, η Ουγγρική Κυβέρνηση αναφέρει στο δικόγραφο της προσφυγής της ότι πρόκειται επίσης για δύο εντελώς διαφορετικά πλαίσια ενίσχυσης. Τα κριτήρια του παραδεκτού είναι διαφορετικά για καθεμιά από τις ενισχύσεις και τα πεδία των επιλέξιμων προς χρηματοδότηση δαπανών δεν συμπίπτουν.

Τέλος, η Ουγγρική Κυβέρνηση θεωρεί ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ερμηνεύει εσφαλμένως το εύρος της γενικής απαγόρευσης της διπλής χρηματοδότησης που περιέχεται στο άρθρο 30 του κανονισμού (ΕΕ) 1306/2013 και δεν λαμβάνει υπόψη ότι η ισχύουσα νομοθεσία της Ένωσης δεν ορίζει ρητώς ότι η ενίσχυση που χορηγείται προς τον σκοπό της δάσωσης και του οικολογικού προσανατολισμού συνιστά διπλή χρηματοδότηση.

____________

1 ΕΕ 2021, L 218, σ. 9.

2 Κανονισμός (EE) 1306/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με τη χρηματοδότηση, τη διαχείριση και την παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ. 352/78, (ΕΚ) αριθ. 165/94, (ΕΚ) αριθ. 2799/98, (ΕΚ) αριθ. 814/2000, (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 και (ΕΚ) αριθ. 485/2008 του Συμβουλίου (ΕΕ 2013, L 347, σ. 549).

3 Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 809/2014 της Επιτροπής, της 17ης Ιουλίου 2014, για τη θέσπιση κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1306/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά το ολοκληρωμένο σύστημα διαχείρισης και ελέγχου, τα μέτρα αγροτικής ανάπτυξης και την πολλαπλή συμμόρφωση (ΕΕ 2014, L 227, σ. 69).