Acțiune introdusă la 9 aprilie 2013 - Group'Hygiène/Comisia

(Cauza T-202/13)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Reclamant: Group'Hygiène (Paris, Franța) (reprezentanți: J.-M. Leprêtre și N. Chahid-Nouraï, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

anularea cu efect imediat, în temeiul articolului 263 TFUE, a Directivei 2013/2/UE a Comisiei din 7 februarie 2013 de modificare a anexei I la Directiva 94/62/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind ambalajele și deșeurile de ambalaje, în măsura în care aceasta adaugă mandrinele, cu excepția celor de uz industrial, pe lista exemplelor de ambalaje;

obligarea Comisiei Europene la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă șase motive.

Primul motiv, întemeiat pe necompetența Comisiei, întrucât aceasta nu poate, pe baza competenței sale de execuție, să modifice elemente esențiale ale reglementării de bază. Având în vedere că Directiva 2013/2/ UE² ar fi extins definiția ambalajului la produse care nu ar fi vizate de Directiva 94/62/CE, Directiva 2013/2/UE ar fi, astfel, viciată de necompetență.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 296 TFUE și a principiilor generale ale dreptului Uniunii Europene privind obligația de motivare, întrucât Directiva 2013/2/UE nu explică motivele pentru care doar anumite mandrine ar constitui ambalaje. Reclamantul arată că motivarea actului era cu atât mai necesară cu cât măsura atacată constituie o schimbare de poziție în raport cu pozițiile anterioare în materie ale organismelor Uniunii Europene.

Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea Directivei 94/62/CE, întrucât ar fi evident că mandrinele nu pot fi calificate drept ambalaje, deoarece mandrina este un element pur intern al produsului și nu corespunde definiției juridice a ambalajului reținută în Directiva 94/62/CE.

Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului egalității, întrucât Directiva 2013/2/UE tratează în mod diferit situații comparabile dat fiind că directiva nu ar califica drept ambalaj mandrinele industriale deși mandrinele industriale și mandrinele neindustriale ar fi într-o situație comparabilă din punct de vedere obiectiv și dat fiind că produse care prezintă caracteristici similare mandrinelor ar fi excluse din categoria ambalajelor.

Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiilor securității juridice și protecției încrederii legitime, întrucât Directiva 2013/2/UE ar repune în discuție, pe neașteptate și fără măsuri tranzitorii, soluția reținută de legiuitorul Uniunii Europene, potrivit căreia mandrinele nu sunt ambalaje în sensul Directivei 94/62/CE.

Al șaselea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității, întrucât măsura contestată ar genera consecințe financiare disproporționate pentru operatorii economici din sector deoarece, spre deosebire de alți operatori industriali supuși reglementării privind ambalajele, fabricanții de mandrine nu ar putea să diminueze volumul de mandrine produse, acestea fiind absolut necesare și integrate în produse.

____________

¹ - JO L 37, p. 10.

² - Directiva 94/62/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 20 decembrie 1994 privind ambalajele și deșeurile de ambalaje (JO L 365, p. 10, Ediție specială, 13/vol. 14, p. 238).