Προσφυγή της 27ης Ιουλίου 2011 - Welte-Wenu κατά ΓΕΕΑ και Επιτροπής (απεικόνιση κύκλου από 12 άστρα σε μπλε φόντο)

(Υπόθεση T-413/11)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Welte-Wenu GmbH (Neu-Ulm, Γερμανία) (εκπρόσωπος: ο δικηγόρος T. Kahl)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 12ης Μαΐου 2011, στην υπόθεση R 1590/2010,

να απορρίψει την προσφυγή της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της απόφασης που εξέδωσε το τμήμα ακύρωσης επί της αίτησης κήρυξης της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος EDS EUROPEAN DRIVESHAFT SERVICES (και, συνεπώς, και την ίδια την αίτηση αυτή),

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Ένωση στα έξοδα της διαδικασίας ακύρωσης και της διαδικασίας της προσφυγής ενώπιον του ΓΕΕΑ και το καθού στα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το εικονιστικό σήμα που περιέχει έναν κύκλο από 12 άστρα σε μπλε φόντο, για προϊόντα των κλάσεων 7 και 12 - Κοινοτικό σήμα αριθ. 2 180 800.

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας : Το κοινοτικό σήμα καταχωρίστηκε κατά παράβαση του άρθρου 7 του κανονισμού 207/2009.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αίτησης κήρυξης της ακυρότητας του επίμαχου κοινοτικού σήματος.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Αποδοχή της προσφυγής και ακύρωση του επίμαχου κοινοτικού σήματος.

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία ζ΄, η΄ και θ΄, και των άρθρων 55 και 76 του κανονισμού 207/2009, παράβαση του άρθρου 6ter, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της Σύμβασης του Παρισιού για την προστασία της βιομηχανικής ιδιοκτησίας και παράβαση του κανόνα 37, στοιχείο β΄, σημείο iv, του κανονισμού 2868/95, καθόσον το κοινοτικό σήμα δεν καταχωρίστηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 7 του κανονισμού 207/2009.

____________