Жалба, подадена на 3 януари 2012 г. - Olive Line International/СХВП - Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)

(Дело T-4/12)

Език на жалбата: испански

Страни

Жалбоподател: Olive Line International, SL (Мадрид, Испания) (представител: M. Aznar Alonso, abogado)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa (Firenze), Италия)

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят моли Общия съд :

да уважи настоящата жалба и да обяви за несъвместимо с Регламент № 40/94 на Съвета относно марката на Общността (понастоящем Регламент № 297/2009) решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 21 септември 2011 г. по преписка R 1612/2010-2 за отмяна на решението на отдела по споровете от 20 юли 2010 г., постановено в рамките на производство по възражение № B 1344995, с което е отхвърлена заявката за регистрация като марка на Общността на марката с международна регистрация № 938.133 за част от стоките, заявени за класове 29 и 30;

да осъди ответника, както и встъпилата страна да заплатят пълния размер на разноските, направени в рамките на съдебното производство и в административните фази на възражението и жалбата.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна марка със словен елемент "Maestro de Oliva" за стоки от класове 29 и 30

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Carapelli Firenze SPA

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: националната словна марка "MAESTRO" за стоки от класове 29 и 30

Решение на отдела по споровете: отхвърля възражението.

Решение на апелативния състав: уважава жалбата и отхвърля заявката за част от заявените стоки.

Изложени правни основания: нарушение на член 15, параграф 1, буква а) и сл. от Регламент № 207/2009, доколкото използването, което ответната страна прави на противопоставената марка, предполага нарочна промяна на оригиналната концепция на марката, каквато противопоставената марка представлява, поради което следва, че е извършено съществено изменение на отличителния характер на марката "MAESTRO" и нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, доколкото не съществувала вероятност от объркване между конфликтните марки.

____________