Zahtjev za prethodnu odluku koji je 25. srpnja 2023. uputio Varhoven administrativen sad (Bugarska) – „STAR POST” ЕООD/Komisija za regulirane na saobštenijata
(predmet C-476/23, Star Post)
Jezik postupka: bugarski
Sud koji je uputio zahtjev
Varhoven administrativen sad
Stranke glavnog postupka
Žalitelj: „STAR POST” ЕООD
Druga stranka u žalbenom postupku: Komisija za regulirane na saobštenijata
Prethodna pitanja
1. Kako valja tumačiti pojam „pružatelj poštanskih usluga na koj[eg] je utjecala odluka nacionalnog regulatornog tijela”, a osobito pojam „utjecala” u smislu članka 22. stavka 3. Direktive 2008/6/EZ1 Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici? Treba li pojam „utjecala” tumačiti na način da se odluka regulatornog tijela mora donijeti posebno u odnosu na pružatelja poštanskih usluga? „Utječe” li se u smislu članka 22. stavka 3. Direktive 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici na društvo koje posluje kao pružatelj poštanskih usluga ako se ono natječe s pružateljem univerzalne poštanske usluge u postupku javne nabave i iznijelo je argumente u vezi s unakrsnim subvencioniranjem pružatelja univerzalne poštanske usluge, koje je sud odbio zbog postojanja odluka državnog regulatornog tijela kojima se priznaje vrijednost neto troškova univerzalne poštanske usluge koju pruža pružatelj univerzalne poštanske usluge i utvrđuje da ti troškovi u određenoj mjeri predstavljaju nerazmjeran financijski teret nastao pružanjem univerzalne usluge?
2. Protivi li se članku 22. stavku 3. Direktive 2008/6/EZ Europskog parlamenta i Vijeća o izmjeni Direktive 97/67/EZ u pogledu potpunog postizanja unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici te članku 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima situacija poput one u glavnom postupku, u kojoj pružatelj poštanskih usluga koji se natječe s pružateljem univerzalne poštanske usluge ne može pred neovisnim tijelom osporavati odluku državnog regulatornog tijela kojom se priznaje vrijednost neto troškova univerzalne poštanske usluge koju pruža pružatelj univerzalne poštanske usluge i utvrđuje da ti troškovi u određenoj mjeri predstavljaju nerazmjeran financijski teret nastao pružanjem univerzalne usluge?
____________
1 SL 2008., L 52, str. 3. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 214.)