Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 15. decembrī Aeris Invest Sàrl iesniedza par Vispārējās tiesas (trešā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 6. oktobra spriedumu lietā T-827/17 Aeris Invest/ECB
(Lieta C-782/21 P)
Tiesvedības valoda – spāņu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Aeris Invest Sàrl (pārstāvji: R. Vallina Hoset, E. Galán Burgos un M. Varela Suárez, advokāti)
Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Centrālā banka, Eiropas Komisija un Banco Santander, S.A.
Prasījumi
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
atcelt Vispārējās tiesas (trešā palāta paplašinātā sastāvā) 2021. gada 6. oktobra spriedumu Aeris Invest/ECB, T-827/17, EU:T:2021:660;
apmierināt Aeris Invest pirmajā instancē izvirzītos prasījumus un, it īpaši, pasludināt par spēkā neesošiem Eiropas Centrālās bankas 2017. gada 7. novembra Lēmumus LS/MD/17/405, LS/MD/17/419, LS/MD/17/406, ar kuriem tika atteikta piekļuve dokumentu virknei par Banco Popular Español, S.A maksātnespēju un noregulējumu, depozīta atlikumu un Banco Popular Español, S.A. atļauto [ārkārtas likviditātes palīdzību] ĀLP, un
piespriest Eiropas Centrālai bankai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus saskaņā ar Reglamenta 184. pantu.
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības par pārsūdzēto spriedumu pamatojumam apelācijas sūdzības iesniedzēja ir izvirzījusi divus pamatus.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ar pārsūdzēto spriedumu esot pārkāpts Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 47. pants, jo: (i) neesot iespējams lūgt piekļuvi pieprasītajiem dokumentiem lietas T-628/17 ietvaros; un (ii) šis spriedums liedzot šai pusei īstenot savas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību, kā arī palielina pušu procesuālo nelīdztiesību. Katra ziņā šīs Hartas 47. panta ierobežojums neesot pamatots saskaņā ar Hartas 52.panta 1.punktu.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ar pārsūdzēto spriedumu esot pārkāpts Eiropas Centrālās bankas 2004. gada 4. marta Lēmums 2004/258/EK par publisku piekļuvi Eiropas Centrālās bankas dokumentiem (turpmāk tekstā – “Lēmums 2004/258”) 1 , skatot saistībā ar Hartas 47. pantu. Konkrētāk esot pārkāpts Lēmuma 2004/258 1., 2. un 6. pants, veicot Lēmuma 2004/258 mērķa interpretāciju pretēji pamattiesībām.
____________
1 OV L 80, 2004. gada 18. marts, 42. lpp.