Дело T‑353/10

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE

срещу

Европейска комисия

„Жалба за отмяна — Дебитно известие — Възражение за недопустимост — Договорен характер на спора — Естество на жалбата — Качество на обжалваем акт“

Резюме на определението

1.      Жалба за отмяна — Жалба, която всъщност се отнася до спор с договорен характер — Отмяна на издадено от Комисията дебитно известие — Липса на компетентност на съдилищата на Съюза — Недопустимост

(членове 263 ДФЕС и 288 ДФЕС)

2.      Жалба за отмяна — Жалба, която всъщност се отнася до спор с договорен характер — Преквалифициране на жалбата — Условия

(членове 263 ДФЕС и 272 ДФЕС; член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд)

1.      По силата на член 263 ДФЕС юрисдикциите на Съюза осъществяват контрол върху законосъобразността на приетите от институциите актове, насочени към пораждането на задължителни правни последици по отношение на трети лица, като изменят съществено тяхното правно положение. Тази компетентност се отнася само до предвидените в член 288 ДФЕС актове, които институциите приемат при определените от Договора за функционирането на ЕС условия чрез упражняване на своите властнически правомощия.

От друга страна, приетите от институциите актове, които са част от изцяло договорна рамка, от която са неделими, поради самото им естество не са сред предвидените в член 288 ДФЕС актове, чиято отмяна може да се иска на основание член 263 ДФЕС.

Следователно Общият съд може да бъде валидно сезиран на основание член 263 ДФЕС относно издадено от Комисията дебитно известие във връзка със сключен между нея и жалбоподателя договор само ако това известие е насочено към пораждането на задължителни правни последици, които надхвърлят последиците, произтичащи от договора, и предполагат упражняването на предоставените на Комисията властнически правомощия в качеството ѝ на административен орган.

(вж. точки 22—25)

2.      Когато е сезиран с жалба за отмяна или с иск за обезщетение, при положение че в действителност спорът има договорен характер, съдилищата на Съюза променят правната квалификация на жалбата, ако са изпълнени условията за такава промяна.

Въпреки това при наличието на спор от договорно естество съдилищата на Съюза считат, че за тях не е възможно да променят правната квалификация на жалба за отмяна, когато изричната воля на жалбоподателя да не основава искането си на член 272 ДФЕС не допуска такава промяна на правната квалификация или когато жалбата не се основава на никакво правно основание, изведено от нарушаването на нормите, уреждащи разглежданото договорно отношение независимо дали става въпрос за договорните клаузи или за разпоредбите на посочения в договора национален закон.

(вж. точки 34 и 35)