Sag T-353/10

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE

mod

Europa-Kommissionen

»Annullationssøgsmål – debetnota – formalitetsindsigelse – tvistens kontraktmæssige karakter – arten af søgsmålet – anfægtelig retsakt«

Sammendrag af kendelse

1.      Annullationssøgsmål – søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter – annullation af en debetnota udstedt af Kommissionen – Unionens retsinstanser inkompetente – afvisning

(Art. 263 TEUF og 288 TEUF)

2.      Annullationssøgsmål – søgsmål, som reelt vedrører en tvist af kontraktmæssig karakter – omkvalificering af søgsmålet – betingelser

[Art. 263 TEUF og 272 TEUF; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)]

1.      I henhold til artikel 263 TEUF prøver Unionens retsinstanser lovligheden af retsakter, der er vedtaget af institutionerne, og som skal have bindende retsvirkning over for tredjemand gennem en væsentlig ændring af dennes retsstilling. Denne kompetence omfatter kun de retsakter, der er omhandlet i artikel 288 TEUF, og som institutionerne kan træffe på de i EUF-traktaten fastsatte betingelser under anvendelse af deres offentligretlige beføjelser.

Derimod hører retsakter, som er vedtaget af institutionerne, og som er en uadskillelig del af et rent kontraktforhold, som følge af selve deres karakter ikke til de retsakter, der er nævnt i artikel 288 TEUF, og som kan påstås annulleret i henhold til artikel 263 TEUF.

Et søgsmål vedrørende en debetnota udstedt af Kommissionen inden for rammerne af en kontrakt mellem Kommissionen og sagsøgeren kan kun gyldigt indbringes for Unionens retsinstanser på grundlag af artikel 263 TEUF, hvis debetnotaen tilsigter at have bindende retsvirkninger, som går ud over dem, der følger af kontrakten, og som indebærer en udøvelse af de offentligretlige beføjelser, som Kommissionen er tillagt i sin egenskab af administrativ myndighed.

(jf. præmis 22-25)

2.      Når der ved Unionens retsinstanser er anlagt et annullations- eller erstatningssøgsmål, mens tvisten reelt er af kontraktmæssig karakter, ændrer Unionens retsinstanser indholdet af påstanden, hvis betingelserne herfor er til stede.

Når der er tale om en tvist af kontraktmæssig karakter, kan Unionens retsinstanser imidlertid ikke foretage en ændring af indholdet af en påstand i et annullationssøgsmål, dels når en sådan ændring ikke er mulig som følge af sagsøgerens udtrykkelige tilkendegivelse om, at søgsmålet ikke er baseret på artikel 272 TEUF, dels når søgsmålet ikke er støttet på noget anbringende, som vedrører tilsidesættelse af de bestemmelser, der finder anvendelse på det omhandlede kontraktforhold, eller de nationale bestemmelser, der er udpeget i kontrakten.

(jf. præmis 34 og 35)