2010 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro prieš Europos Komisiją

(Byla T-353/10)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato E. Tzannini

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

Patenkinti šį ieškinį.

Panaikinti ginčijamą debito notą.

Atsižvelgti į jos argumentus, jei jis mano, kad jos 2009 m. lapkričio 5 d. pagrindžiamajame dokumente nurodytos sumos turi būti grąžintos.

Panaikinti ginčijamą aktą taip pat tiek, kiek jis susijęs su trečiąja įmoka, kuri nebuvo sumokėta.

Užskaityti bet kokias grąžintinas sumas trečiąją įmoka, kuri niekada nebuvo sumokėta ir kurios mokėjimas neišspręstas penkerius metus.

Pripažinti, kad šis ieškinys yra veiksmas, nutraukiantis ieškinio dėl trečiosios įmokos sumokėjimo pareiškimo senaties terminą.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą 2010 m. liepos 22 d. debito notoje Nr. 3241007362 ir kuris susijęs su ieškovės dalyvavimu DICOEMS mokslinių tyrimų programoje Nr. 507760 ir finansinio audito Nr. 09-BA74-028 rezultatų įgyvendinimu.

Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

Pažeistas bendrasis teisės principas, pagal kurį asmens nenaudai priimtame akte turi būti nurodyti motyvai, kad būtų galima patikrinti motyvų teisėtumą, kadangi ginčijamoje debito notoje nepateikti motyvai.

Padaryta faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes atsakovė neatsižvelgė į įrodymus ir visų pirma darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuos ieškovė pateikė kartu su 2009 m. lapkričio 5 d. pagrindžiamuoju dokumentu.

Teisės klaida ir nepakankamas motyvavimas, nes atsakovė neatsižvelgė į ieškovės su faktinėmis aplinkybėmis susijusius argumentus ir juos neteisėtai bei be pakankamo pagrindimo atmetė.

Pažeisti geros valios ir teisėtų lūkesčių principai, nes atsakovė neteisėtai nesumokėjo ieškovei paskutinės įmokos pagal programą ir anuliavo visą jos mokslinį darbą praėjus penkeriems metams nuo programos pabaigos.

____________