Prasība, kas celta 2022. gada 18. maijā – VEB.RF/Padome
(Lieta T-288/22)
Tiesvedības valoda – spāņu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: State Development Corporation “VEB.RF” (Maskava, Krievija) (pārstāvji: J. Iriarte Ángel un E. Delage González, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
atcelt Padomes Lēmumu 2014/145/KĀDP 1 (2014. gada 17. marts) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, grozītajā redakcijā 2 , ciktāl tas attiecas uz prasītāju vai var to ietekmēt;
atcelt Padomes Regulu (ES) Nr. 269/2014 1 (2014. gada 17. marts) par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība, grozītajā redakcijā 2 , ciktāl tā attiecas uz prasītāju vai var to ietekmēt;
atcelt Padomes Lēmuma 2014/512/KĀDP 1 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā, grozītajā redakcijā 2 , 1.e pantu kopsakarā ar VIII pielikumu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju vai var to ietekmēt;
atcelt Padomes Regulas (ES) Nr. 833/2014 1 (2014. gada 31. jūlijs) par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā, grozītajā redakcijā 2 , 5.h pantu kopsakarā ar XIV pielikumu, ciktāl tas attiecas uz prasītāju vai var to ietekmēt;
piespriest Padomei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus.
Pamati, uz kuriem balstās pirmie divi prasījumi:
a) esot pieļauta acīmredzama kļūda to faktu vērtējumā, ar kuriem ir pamatotas apstrīdētās tiesību normas.
b) neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu;
c) neesot ievērotas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā;
d) neesot ievērotas tiesības uz īpašumu, ņemot vērā samērīguma principu;
e) neesot ievērots vienlīdzīgas attieksmes princips;
f) esot nepareizi izmantotas pilnvaras.
Pamati, uz kuriem balstās pēdējie divi prasījumi:
a) neesot izpildīts pienākums norādīt pamatojumu;
b) esot pieļauta acīmredzama kļūda to faktu vērtējumā, ar kuriem ir pamatotas apstrīdētās tiesību normas;
c) neesot ievērotas tiesības uz efektīvu tiesību aizsardzību tiesā;
d) neesot ievērotas tiesības uz īpašumu;
e) neesot ievērots vienlīdzīgas attieksmes princips.
____________
1 OV 2014, L 78, 16. lpp.
1 Grozīts ar Padomes Lēmumu 2022/265/KĀDP (2022. gada 23. februāris), ar kuru groza Padomes Lēmumu 2014/145/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2022, L 42I, 98. lpp.).
1 OV 2014, L 78, 6. lpp.
1 Grozīta ar Padomes Lēmumu 2022/260/KĀDP (2022. gada 23. februāris), ar kuru groza Padomes Lēmumu 2014/269/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem attiecībā uz darbībām, ar ko tiek grauta vai apdraudēta Ukrainas teritoriālā integritāte, suverenitāte un neatkarība (OV 2022, L 42I, 3. lpp.).
1 OV 2014, L 229, 13. lpp.
1 Grozīts ar Padomes Lēmumu (KĀDP) 2022/346 (2022. gada 1. marts), ar ko groza Lēmumu 2014/512/KĀDP par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2022, L 63, 5. lpp.).
1 OV 2014, L 229, 1. lpp.
1 Grozīts ar Padomes Regulu (ES) 2022/345 (2022. gada 1. marts), ar kuru groza Regulu (ES) Nr. 833/2014 par ierobežojošiem pasākumiem saistībā ar Krievijas darbībām, kas destabilizē situāciju Ukrainā (OV 2022, L 63, 1. lpp.).