Talan väckt den 28 april 2011 - Republiken Grekland mot Europeiska kommissionen

(Mål T-233/11)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: V. Assimakopoulos, G. Kanellopoulos, A. Iosifidou et P. Mylonopoulos)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara kommissionens beslut C (2011)1006 slutligt av den 23 februari 2011, att förklara de subventioner som grekiska myndigheter beviljat gruvföretaget Ellinikos Chrysos - och som består i en överlåtelse av gruvutvinningen i Kassandra till ett pris som är lägre än marknadspriset och en befrielse från skatt på transaktionen [statligt stöd C 48/2008 (ex NN 61/2008)] - som otillåtet statligt stöd och att återkräva stödet jämte ränta,

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Med denna talan yrkar sökanden ogiltigförklaring av kommissionens beslut C (2011)1006 slutligt av den 23 februari 2011 avseende det stöd Grekland har beviljat Ellinikos Chrysos AE.

Sökanden åberopar följande grunder för ogiltigförklaring.

Sökanden anser för det första att kommissionen har åsidosatt bestämmelserna i fördragen (artiklarna 107.1 och 108.2 FEUF - tidigare artiklarna 87.1 och 88.2 EG) genom att tolka och tillämpa dem felaktigt och genom att göra en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna i förevarande mål hänförliga till begreppet statligt stöd.

Till stöd för den första delen av den första grunden, avseende den statliga stödåtgärden nr 1 (försäljning av gruvorna i Kassandra till ett pris som understiger det verkliga marknadsvärdet), gör sökanden gällande följande: A) Felaktig bedömning av huruvida stöd föreligger, till följd av ett uppenbart fel beträffande den grekiska statens roll som enbart en mellanhand och till följd av att statliga medel inte använts i transaktionen. B) I andra hand en felaktig bedömning vid tillämpningen av kriteriet med en privat investerare. C) I tredje hand en felaktig bedömning av frågan om någon förmån beviljats, då beräkningen av värdet på gruvorna, jorden och mineralfyndigheterna samt av den påstådda gruvutvinningen vid överlåtelsetillfället är uppenbart felaktig. D) I fjärde hand en felaktig bedömning av snedvridningen av konkurrensen och av hur gränsöverskridande transaktioner påverkas.

Till stöd för den andra delen av den första grunden, avseende den andra stödåtgärden (befrielse från skatt på transaktionen), gör sökanden gällande att det gjorts en felaktig bedömning av den påstådda förmånen och av den påstådda snedvridningen av konkurrensen och av hur gränsöverskridande transaktioner påverkas.

Med den andra grunden hävdar sökanden att svaranden har åsidosatt artikel 14.1 b i förordning (EG) nr 659/99¹ genom att kräva tillbaka stödet i strid med proportionalitetsprincipen, principen om lojalt samarbete, rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar.

Till stöd för denna grund gör sökanden gällande att svaranden, med avseende på ovannämnda principer, gjort en felaktig avvägning mellan å ena sidan risken för att konkurrensen snedvrids och å andra sidan den gynnsamma verkan det innebär att fullfölja den aktuella gruvutvinningen.

Med den tredje grunden hävdar sökanden att svaranden har åsidosatt bestämmelserna om motiveringsplikten (artikel 296 FEUF - tidigare artikel 253 EG) vad gäller frågan om det föreligger statligt stöd och om detta är förenligt med den inre marknaden.

Till stöd för denna grunden gör sökanden gällande att svaranden inte förklarat på vilket sätt det erlagda priset för gruvorna i Kassandra - som uteslutande kommer från privata medel - utgör en direkt eller indirekt utgift för allmänna medel som kan tillskrivas staten. Svaranden har inte heller förklarat varför den ansåg att såväl gruvskatt som överlåtelseskatt borde ha utgått och inte bara gruvskatt. Vid beräkningen av värdet på gruvorna, jorden och mineralfyndigheterna förklarade svaranden inte heller vad den beviljade förmånen består i. Svaranden grundade sig, på ett selektivt sätt, i vissa delar på Behre Dolbear-rapporten och i andra delar på sin egen godtyckliga argumentation som svaranden dessutom tillämpat på ett motstridigt sätt för at fastställa det negativa värdet på den nedlagda gruvutvinningen.

____________

¹ - Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget