Cauza T‑234/11 P‑RENV‑RX

Oscar Orlando Arango Jaramillo și alții

împotriva

Băncii Europene de Investiții (BEI)

„Recurs – Funcție publică – Personalul BEI – Reexaminarea hotărârii Tribunalului – Respingerea acțiunii în primă instanță ca inadmisibilă – Pensii – Majorarea cotizației la sistemul de pensii – Termen de introducere a acțiunii – Termen rezonabil”

Sumar – Hotărârea Tribunalului (Camera de recursuri) din 9 iulie 2013

1.      Recurs – Motive – Apreciere eronată a faptelor – Inadmisibilitate – Respingere – Calificare juridică a faptelor – Admisibilitate

[Statutul Curții de Justiție, anexa I, art. 11 alin. (1)]

2.      Acțiune introdusă de funcționari – Agenți ai Băncii Europene de Investiții – Termene – Cerința unui termen rezonabil – Aplicarea prin analogie a articolului 91 alineatul (3) din statut – Inadmisibilitate – Apreciere în funcție de circumstanțele cauzei

(art. 270 TFUE; Statutul funcționarilor, art. 91)

3.      Recurs – Recurs considerat întemeiat – Soluționare pe fond a litigiului de către instanța de recurs – Condiție – Litigiu în stare de judecată

[Statutul Curții de Justiție, anexa I, art. 13 alin. (1)]

1.      Instanța de prim grad de jurisdicție este singura competentă, pe de o parte, să constate faptele, cu excepția cazului în care inexactitatea materială a constatărilor sale ar rezulta din înscrisurile aflate la dosarul cauzei care i‑au fost prezentate, și, pe de altă parte, să aprecieze aceste fapte. Odată ce instanța de prim grad de jurisdicție a constatat sau a apreciat faptele, instanța de recurs este competentă să exercite un control asupra calificării juridice a acestor fapte și asupra consecințelor juridice care au fost stabilite de instanța de prim grad de jurisdicție pe baza acestora.

În această privință, aspectul dacă instanța de prim grad de jurisdicție a concluzionat în mod întemeiat, pornind de la situația de fapt din speță, că reclamanții nu introduseseră acțiunea într‑un termen rezonabil constituie un aspect de drept supus controlului instanței de recurs.

(a se vedea punctele 27 și 28)

2.      Nici Tratatul FUE, nici Regulamentul personalului BEI, adoptat de Consiliul de administrație al acesteia conform articolului 29 din Regulamentul interior al Băncii, nu conțin indicații privind termenul de exercitare a acțiunii aplicabil litigiilor dintre Bancă și agenții săi. Concilierea dintre dreptul la o protecție jurisdicțională efectivă, care constituie un principiu general de drept al Uniunii și impune ca justițiabilul să dispună de un termen suficient pentru a evalua legalitatea actului care îl lezează și pentru a‑și pregăti, dacă este cazul, cererea introductivă, pe de o parte, și cerința securității juridice, care impune ca, după trecerea unui anumit termen, actele adoptate de instanțele Uniunii să devină definitive, pe de altă parte, impune totuși ca aceste litigii să fie deduse judecății la instanța Uniunii într‑un termen rezonabil.

Caracterul rezonabil al unui termen, indiferent dacă este vorba despre durata unei proceduri administrative sau jurisdicționale sau despre termene, care influențează direct admisibilitatea unei acțiuni, trebuie întotdeauna apreciat în funcție de ansamblul împrejurărilor cauzei și, în special, în funcție de miza litigiului pentru persoana interesată, de complexitatea cauzei și de comportamentul părților prezente. Rezultă că, în general, noțiunea de termen rezonabil nu poate fi interpretată ca un termen de decădere specific și, în special, că termenul de trei luni prevăzut la articolul 91 alineatul (3) din statut nu poate fi aplicat prin analogie drept termen de decădere agenților Băncii în cazul în care introduc o acțiune în anulare împotriva unui act care îi lezează emis de aceasta din urmă.

În consecință, simplul fapt că un agent al Băncii Europene de Investiții a introdus o acțiune în anularea unui act al acesteia care îl lezează într‑un termen care depășește trei luni și zece zile nu este suficient pentru a constata caracterul tardiv al acestei acțiuni, instanța Uniunii fiind obligată în orice caz să verifice caracterul rezonabil al termenului în funcție de împrejurările proprii ale cauzei.

(a se vedea punctele 30-32)

3.      A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctul 37)