Language of document : ECLI:EU:T:2015:948

Sagerne T-233/11 og T-262/11

Den Hellenske Republik

og

Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou

mod

Europa-Kommissionen

»Statsstøtte – minedrift – tilskud bevilliget af de græske myndigheder til minevirksomheden Ellinikos Chrysos – kontrakt om overdragelse af minedrift til en lavere pris end markedsværdien og om fritagelse for afgiften på transaktionen – afgørelse, der erklærer støtteforanstaltningerne for ulovlige og anordner tilbagesøgning af de pågældende beløb – begrebet fordel – kriteriet om en privat investor«

Sammendrag – Rettens dom (Fjerde Afdeling) af 9. december 2015

1.      Retslig procedure – stævning – formkrav – fastlæggelse af søgsmålets genstand – kort fremstilling af søgsmålsgrundene – skriftlige indlæg, der er vedlagt som bilag til stævningen – antagelse til realitetsbehandling – betingelser

[Statutten for Domstolen, art. 21; Rettens procesreglement, art. 44, stk. 1, litra c)]

2.      Statsstøtte – begreb – retlig karakter – fortolkning på grundlag af objektive elementer – domstolskontrol – rækkevidde

(Art. 107, stk. 1, TEUF)

3.      Statsstøtte – begreb – en offentlig myndigheds salg af et aktiv til en privatperson på særligt gunstige vilkår – bedømmelseskriterier – markedspris – metode til fastsættelse

(Art. 107, stk. 1, TEUF)

4.      Statsstøtte – Kommissionens undersøgelse – kompliceret økonomisk overvejelse – påpasselig og upartisk undersøgelse af klagerne – domstolskontrol – grænser

(Art. 107, stk. 1, TEUF)

5.      Statsstøtte – Kommissionens undersøgelse – Kommissionens skøn – mulighed for at fastsætte retningslinjer – selvpålagt begrænsning af Kommissionens skønsbeføjelse – tilsidesættelse af reglerne i retningslinjerne– retsvirkninger

(Art. 107, stk. 1, TEUF; Kommissionens meddelelse 97/C 209/3)

6.      Statsstøtte – Kommissionens undersøgelse – Kommissionens mulighed for at anvende uafhængige sagkyndige – pligt for Kommissionen til at holde sig til resultaterne i en sagkyndig rapport – foreligger ikke

(Art. 107, stk. 1, TEUF og art. 108, stk. 2, TEUF)

7.      Statsstøtte – begreb – anvendelse af den private investor som kriterium – transaktion, som er fornuftig for de offentlige myndigheder eller den offentlige virksomhed, der tildeler støtten – nødvendigt at vurdere, om virksomheden opnår en økonomisk fordel, som den ikke ville have opnået under normale markedsvilkår

(Art. 107, stk. 1, TEUF)

8.      Statsstøtte – en offentlig myndigheds salg af jord på særligt gunstige betingelser – vurdering på grundlag af kriteriet om den private investor – markedspris – metode til fastsættelse – sælgers kostpris – uden betydning – hensyntagen til grundens værdi på salgstidspunktet – lovlig – betingelser

(Art. 107, stk. 1, TEUF og art. 108, stk. 2, TEUF)

9.      Statsstøtte – Kommissionens afgørelse – vurdering af lovligheden ud fra de oplysninger, der forelå på tidspunktet for vedtagelsen af afgørelsen – ikke muligt for en sagsøger, som har deltaget i en formel undersøgelsesprocedure at gøre faktiske omstændigheder gældende til støtte for sit søgsmål, som ikke er blevet fremlagt under denne procedure

(Art. 108, stk. 2, TEUF)

10.    Statsstøtte – begreb – en stats tildeling af en fordel ved hjælp af statsmidler – fordele, der medfører en formindskelse af statsbudgettet eller en risiko for en sådan formindskelse – kontrakt om overdragelse af minedrift til en lavere pris end markedsværdien og om fritagelse for afgiften på transaktionen – omfattet

(Art. 107, stk. 1, TEUF og art. 108 TEUF)

11.    Statsstøtte – begreb – en stats tildeling af en fordel ved hjælp af statsmidler – »back to back« kontrakter om erhvervelse af en mine mellem en privat part og staten og om overdragelse mellem staten og en anden privat part – omfattet

(Art. 107, stk. 1, TEUF og art. 108 TEUF)

12.    Statsstøtte – manglende overholdelse af forpligtelsen til at tilbagesøge den ulovlige støtte – absolut umulighed for gennemførelsen – bedømmelseskriterier – behov for vedtagelse af en særlig lovgivning med henblik på tilbagesøgning af den ulovlige støtte – manglende begrundelse

(Art. 4, stk. 3, TEU; art. 108, stk. 2, TEUF)

13.    Statsstøtte – påvirkning af samhandelen mellem medlemsstaterne – konkurrencebegrænsning – bedømmelseskriterier – støtteforanstaltningens konkurrencemæssige karakter – mulighed for at modvirke risikoen for en påvirkning af konkurrencen – foreligger ikke

(Art. 107, stk. 1, TEUF)

14.    Statsstøtte – begreb – offentlige myndigheders indrømmelse af en afgiftsfritagelse til bestemte virksomheder – omfattet – overførsel af statsmidler foreligger ikke – ingen betydning

(Art. 107, stk. 1, TEUF)

15.    Statsstøtte – tilbagesøgning af en ulovlig støtte – tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet – foreligger ikke – Kommissionens skøn

(Art. 108, stk. 2, TEUF)

16.    Statsstøtte – tilbagesøgning af en ulovlig støtte – støtte ydet i strid med procedurereglerne i artikel 108 TEUF – eventuelt berettiget forventning hos støttemodtagerne – beskyttelse – betingelser og grænser

(Art. 108 TEUF; Rådets forordning nr. 659/1999, art. 14)

17.    Statsstøtte – afgørelse fra Kommissionen, der fastslår, at en støtte er uforenelig med det indre marked og anordner tilbagesøgning heraf – en medlemsstats påberåbelse af princippet om loyalt samarbejde mellem Kommissionen og medlemsstaten – mulighed for at unddrage sig sin forpligtelse til tilbagesøgning – foreligger ikke

(Art. 4, stk. 3, TEU; art. 108, stk. 2, TEUF; Rådets forordning nr. 659/1999, art. 14)

18.    Institutionernes retsakter – begrundelse – forpligtelse – rækkevidde – kommissionsafgørelse om statsstøtte – væsentligt formkrav, som skal adskilles fra spørgsmålet om berettigelsen af afgørelsen – kontrakt om salg af en mine – nødvendigheden af, at Kommissionen analyserer de metaller, der reelt remstilles eller eksporteres på tidspunktet for salget – foreligger ikke

(Art. 296 TEUF; art. 108, stk. 2, TEUF)

19.    Statsstøtte – administrativ procedure – Kommissionens forpligtelser – omhyggelig og upartisk undersøgelse – støttemodtagerens mulighed for at påberåbe sig en ret, der er lige så omfattende som selve retten til forsvar og for at få oplysninger om klagerens identitet – foreligger ikke

(Art. 108, stk. 2, TEUF)

20.    Annullationssøgsmål – anbringender – magtfordrejning – begreb

(Art. 263 TEUF)

1.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 52-57)

2.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 77)

3.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 78 og 79)

4.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 79-84)

5.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 88)

6.      Når Kommissionen gennemgår sagkyndige rapporter med henblik på at afgøre, om køberen kunne have opnået salgsprisen under normale markedsøkonomiske vilkår, påhviler det den at sammenligne den salgspris, som faktisk er blevet betalt, med de priser, der fremgår af de forskellige sagkyndige rapporter, og at vurdere, om den faktisk betalte pris afviger fra priserne i disse rapporter i et sådant omfang, at der er grundlag for at fastslå, at der er tale om statsstøtte. Denne metode gør det muligt at tage hensyn til den usikkerhed, der kan være forbundet med at fastsætte sådanne markedspriser, som i sagens natur sker efterfølgende.

Selv om Kommissionen, uden dog at være forpligtet hertil, kan søge bistand hos uafhængige sagkyndige, er den i øvrigt ikke fritaget for at vurdere disses arbejde. Det centrale og eksklusive ansvar for under Unionens retsinstansers kontrol at sikre overholdelsen af artikel 107 TEUF og gennemførelsen af artikel 108 TEUF påhviler nemlig Kommissionen og ikke de sagkyndige. Kommissionen er ikke forpligtet til blindt at forholde sig til resultaterne i en sagkyndig rapport, men den skal derimod efterprøve og bedømme de sagkyndiges arbejde.

(jf. præmis 90, 91 og 105)

7.      Selv om transaktionen er fornuftig for de offentlige myndigheder eller den offentlige virksomhed, der tildeler støtten, skal det hvad angår statsstøtte vurderes, om de pågældende foranstaltninger giver den virksomhed, som de er rettet til, en økonomisk fordel, som den ikke ville have opnået under normale markedsvilkår, og det er således ikke tilstrækkeligt til, at den pågældende foranstaltning er i overensstemmelse med kriteriet om den private investor.

(jf. præmis 118)

8.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 130 og 131)

9.      Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 137)

10.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 146-156)

11.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 154, 155 og 158)

12.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 160)

13.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 166-170)

14.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 176)

15.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 190-193)

16.    Når Kommissionen i forbindelse med kontrollen med statsstøtte ikke udtrykkeligt har taget stilling til en anmeldt foranstaltning, kan institutionens tavshed ikke på grundlag af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning hos den støttemodtagende virksomhed være til hinder for, at støtte kræves tilbagebetalt. Det kan ganske vist ikke udelukkes, at en virksomhed, der har modtaget en ulovlig støtte, muligvis vil kunne henvise til ekstraordinære omstændigheder, der hos den retmæssigt har kunnet skabe en berettiget forventning om, at denne støtte var lovlig og på grundlag heraf undgå tilbagebetaling.

Derimod kan en medlemsstat, hvis myndigheder har ydet støtte i strid med de i artikel 108 TEUF fastlagte procedureregler, ikke påberåbe sig beskyttelsen støttemodtagerens berettigede forventning og dermed unddrage sig sin forpligtelse til at træffe de foranstaltninger, der er nødvendige for at gennemføre en kommissionsafgørelse, hvorefter denne medlemsstat skal søge støtten tilbage.

(jf. præmis 196-198)

17.    En medlemsstat kan ikke påberåbe sig princippet om loyalt samarbejde og dermed unddrage sig sin forpligtelse til at træffe de foranstaltninger, der er nødvendige for at gennemføre en kommissionsafgørelse, hvorefter denne medlemsstat skal søge støtten tilbage. Ophævelsen af en ulovlig støtte gennem tilbagesøgning er nemlig en følge af, at støtten er fundet ulovlig, da formålet med tilbagesøgning af ulovligt udbetalt støtte er at genoprette den oprindelige situation. Inden for rammerne af forpligtelsen til loyalt samarbejde, der gensidigt forpligter Kommissionen og medlemsstaterne ved gennemførelsen af traktatens regler om statsstøtte, er den pågældende medlemsstat desuden forpligtet til at beregne det præcise støttebeløb, der skal tilbagesøges.

(jf. præmis 190 og 201-203)

18.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 213, 214 og 223-225)

19.    Der findes ikke nogen bestemmelser vedrørende proceduren for kontrol med statsstøtte, der giver støttemodtageren en særlig stilling blandt de berørte parter. Proceduren for kontrol med statsstøtte er i øvrigt ikke en procedure, der indledes »mod« støttemodtageren, og som ville medføre, at denne kunne påberåbe sig en så omfattende ret som selve retten til forsvar. Selv om støttemodtageren ikke er part i proceduren, er denne tilkendt visse processuelle rettigheder, som tilsigter, at den pågældende får lejlighed til at give Kommissionen oplysninger og fremføre sine argumenter. Desuden findes der ikke nogen bestemmelse, som forpligter Kommissionen til at afsløre klagerens identitet eller andre oplysninger over for de interesserede parter.

(jf. præmis 231 og 234)

20.    Jf. afgørelsens tekst.

(jf. præmis 237)