Mål T‑233/11 och T‑262/11
Republiken Grekland
och
Ellinikos Chrysos AE Metalleion kai Viomichanias Chrysou
mot
Europeiska kommissionen
”Statligt stöd – Gruvindustrin – Det statliga stöd som Grekland har genomfört till förmån för gruvföretaget Ellinikos Chrysos – Avtal om överlåtelse av en gruva till ett lägre pris än marknadsvärdet och skattebefrielse för denna överlåtelse – Beslut att stödåtgärderna är rättsstridiga och att motsvarande belopp ska återkrävas – Begreppet fördel – ’Privat investerare’-kriteriet”
Sammanfattning – Tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 9 december 2015
1. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Fastställelse av föremålet för tvisten – Kortfattad framställning av grunderna för talan – Handlingar som bifogats ansökan – Upptagande till sakprövning – Villkor
(Domstolens stadga, artikel 21; tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1 c)
2. Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Juridiskt begrepp – Tolkning utifrån objektiva kriterier – Domstolsprövning – Räckvidd
(Artikel 107.1 FEUF)
3. Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Ett offentligt organs försäljning av en tillgång till en privatperson till förmånliga villkor – Bedömningskriterium – Marknadspris – Värderingsmetod
(Artikel 107.1 FEUF)
4. Stöd som ges av en medlemsstat – Kommissionens undersökning – Komplicerad ekonomisk bedömning – Omsorgsfull och opartisk prövning av klagomål – Domstolsprövning – Gränser
(Artikel 107.1 FEUF)
5. Stöd som ges av en medlemsstat – Kommissionens undersökning – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Möjlighet att anta riktlinjer – Kommissionen har själv begränsat sitt utrymme för eget skön – Åsidosättande av riktlinjernas bestämmelser – Verkningar
(Artikel 107.1 FEUF; kommissionens meddelande 97/C 209/3)
6. Stöd som ges av en medlemsstat – Kommissionens undersökning – Kommissionen har möjlighet att anlita externa experter – Skyldighet för kommissionen att följa ett expertutlåtande – Föreligger inte
(Artiklarna 107.1 FEUF och 108.2 FEUF)
7. Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Tillämpning av kriteriet avseende en privat investerare – Transaktionen är förnuftig för de offentliga myndigheter eller det offentliga företag som beviljar stödet – Nödvändigt att kontrollera huruvida det stödmottagande företaget har erhållit en ekonomisk fördel som det omöjligen skulle ha erhållit under normala marknadsmässiga villkor
(Artikel 107.1 FEUF)
8. Stöd som ges av en medlemsstat – En offentlig myndighet säljer en fastighet till ett förmånligt pris – Bedömning med utgångspunkt från kriteriet en privat investerare – Marknadspris – Värderingsmetod – Säljarens självkostnadspris – Saknar relevans – Hänsyn till markens värde vid tidpunkten för försäljningen – Tillåtet – Villkor
(Artiklarna 107.1 FEUF och 108.2 FEUF)
9. Stöd som ges av en medlemsstat – Kommissionens beslut – Bedömning av lagenligheten utifrån de uppgifter som var tillgängliga när beslutet fattades – En sökande som har deltagit i det formella granskningsförfarandet kan inte i en senare talan åberopa faktiska omständigheter som inte åberopats i det formella granskningsförfarandet
(Artikel 108.2 FEUF)
10. Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – En stat är ansvarig för att en fördel givits med hjälp av statliga medel – Den fördel som staten är ansvarig för medför en minskning av statens budget eller risk för en sådan minskning – Avtal om överlåtelse av en gruva till ett lägre pris än marknadsvärdet och skattebefrielse för denna överlåtelse – Omfattas
(Artiklarna 107.1 FEUF och 108 FEUF)
11. Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – En stat är ansvarig för att en fördel givits med hjälp av statliga medel – ”Back to back-avtal” om förvärv av en gruva mellan ett privat företag och staten samt om överlåtelse mellan staten och ett privat företag – Omfattas
(Artiklarna 107.1 FEUF och 108 FEUF)
12. Stöd som ges av en medlemsstat – Underlåtenhet att iaktta skyldigheten att återkräva olagligt stöd – Absolut omöjligt att genomföra – Bedömningskriterier – Nödvändigt att anta speciallagstiftning för att kunna återkräva olagligt stöd – Utgör inte skäl
(Artikel 4.3 FEU; artikel 108.2 FEUF)
13. Stöd som ges av en medlemsstat – Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Stödåtgärden är konkurrensbefrämjande – Möjlighet att undanröja risken för snedvridning av konkurrensen – Föreligger inte
(Artikel 107.1 FEUF)
14. Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Åtgärd genom vilken myndigheterna medger undantag från skatteplikt för vissa företag – Omfattas – Överföring av statliga medel föreligger ej – Saknar betydelse
(Artikel 107.1 FEUF)
15. Stöd som ges av en medlemsstat – Återkrav av ett rättsstridigt stöd – Åsidosättande av proportionalitetsprincipen – Föreligger inte – Kommissionens befogenhet att företa en skönsmässig bedömning
(Artikel 108.2 FEUF)
16. Stöd som ges av en medlemsstat – Återkrav av ett rättsstridigt stöd – Stöd som beviljats i strid med förfarandereglerna i artikel 108 FEUF – Stödmottagarnas eventuella berättigade förväntningar – Skydd – Villkor och gränser
(Artikel 108 FEUF: rådets förordning nr 659/1999, artikel 14)
17. Stöd som ges av en medlemsstat – Beslut i vilket kommissionen konstaterar att ett stöd är oförenligt med den inre marknaden och förordnar om att det ska återkrävas – Staten åberopar principen om lojalt samarbete mellan kommissionen och medlemsstaten – Möjlighet att undgå skyldigheten att återkräva – Föreligger inte
(Artikel 4.3 FEU; artikel 108.2 FEUF: rådets förordning nr 659/1999, artikel 14)
18. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Kommissionsbeslut om statligt stöd – Väsentlig formföreskrift som ska särskiljas från frågan huruvida beslutet är välgrundat – Nödvändighet att kommissionen gör en detaljerad analys av vilka metaller som verkligen producerades eller exporterades vid tidpunkten för försäljningen – Föreligger inte
(Artikel 296 FEUF; artikel 108.2 FEUF)
19. Stöd som ges av en medlemsstat – Administrativt förfarande – Kommissionens skyldigheter – Omsorgsfull och opartisk prövning – Möjlighet för stödmottagaren att göra anspråk på sådana rättigheter som i sig är lika omfattande som rätten till försvar samt att få upplysningar om klagandens identitet – Föreligger inte
(Artikel 108.2 FEUF)
20. Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Maktmissbruk – Begrepp
(Artikel 263 FEUF)
1. Se domen.
(se punkterna 52‐57)
2. Se domen.
(se punkt 77)
3. Se domen.
(se punkterna 78 och 79)
4. Se domen.
(se punkterna 79‐84)
5. Se domen.
(se punkt 88)
6. När kommissionen undersöker expertutlåtanden som upprättats efter en försäljning, för att avgöra huruvida förvärvaren kunnat erhålla samma pris på normala marknadsmässiga villkor, så ankommer det på kommissionen att bedöma huruvida det pris som har betalats skiljer sig så mycket från det pris som angivits i dessa utlåtanden att det finns anledning att dra slutsatsen att det föreligger en förmån. Metoden möjliggör att hänsyn tas till den osäkerhet som ett fastställande i efterhand av ett sådant marknadspris kan inbegripa.
Även om kommissionen får anlita utomstående värderingsmän, vilket den för övrigt inte är skyldig att göra, är den dessutom inte befriad från skyldigheten att göra en bedömning av deras arbete. Det huvudsakliga och ovillkorliga ansvaret för att, med förbehåll för gemenskapsdomstolarnas kontroll, säkerställa att artikel 107 FEUF iakttas och att artikel 108 FEUF genomförs ligger nämligen på kommissionen, och inte på nämnda värderingsmän. Kommissionen är således inte skyldig att blint lita på uppgifterna i ett expertutlåtande, utan ska tvärtom kontrollera och bedöma dessa uppgifter.
(se punkterna 90, 91 och 105)
7. Vad avser statligt stöd gör den omständigheten att transaktionen är förnuftig för de offentliga myndigheter eller det offentliga företag som beviljar stödet inte att de befrias från sin skyldighet att kontrollera huruvida åtgärderna i fråga ger det stödmottagande företaget en ekonomisk fördel som det inte skulle ha erhållit under normala marknadsmässiga villkor och denna omständighet räcker således inte för att åtgärden i fråga ska anses förenlig med ”privat investerare”-kriteriet.
(se punkt 118)
8. Se domen.
(se punkterna 130 och 131)
9. Se domen.
(se punkt 137)
10. Se domen.
(se punkterna 146‐156)
11. Se domen.
(se punkterna 154, 155 och 158)
12. Se domen.
(se punkt 160)
13. Se domen.
(se punkterna 166‐170)
14. Se domen.
(se punkt 176)
15. Se domen.
(se punkterna 190‐193)
16. Vad gäller statligt stöd gäller följande. När kommissionen inte uttryckligen tagit ställning till en åtgärd som anmälts till denna medför principen om skydd för stödmottagarens berättigade förväntningar inte att kommissionens inaktivitet hindrar att stödet återkrävs. Det kan visserligen inte uteslutas att en mottagare av ett rättsstridigt stöd kan åberopa exceptionella omständigheter som medför att han eller hon har berättigade förväntningar på att stödet är lagenligt och av detta skäl kan motsätta sig att återbetala det.
Däremot kan en medlemsstat, vars myndigheter har beviljat stöd i strid med förfarandereglerna i artikel 108 FEUF – i syfte att undandra sig skyldigheten att vidta nödvändiga åtgärder för att verkställa ett beslut av kommissionen, genom vilket staten åläggs att återkräva stödet – inte åberopa att stödmottagarna har berättigade förväntningar.
(se punkterna 196‐198)
17. Principen om lojalt samarbete kan inte åberopas av en medlemsstat för att undandra sig sin skyldighet att vidta nödvändiga åtgärder för att verkställa kommissionens beslut att denna medlemsstat ska återkräva stödet. Den logiska följden av att ett stöd har konstaterats vara olagligt är nämligen att stödet undanröjs genom återkrav, detta eftersom syftet med återkrav av olagligt stöd är att återställa den tidigare situationen Dessutom har den berörda medlemsstaten, inom ramen för skyldigheten till lojalt samarbete som ömsesidigt åligger kommissionen och medlemsstaterna, i fråga om genomförandet av fördragets bestämmelser om statligt stöd, till och med en skyldighet att beräkna det exakta stödbelopp som ska återbetalas.
(se punkterna 190 och 201‐203)
18. Se domen.
(se punkterna 213, 214 och 223‐225)
19. Inte i någon bestämmelse avseende förfarandet för kontroll av statligt stöd ges stödmottagaren en särskild roll bland dem som är berörda. Förfarandet för kontroll av statligt stöd är vidare inte ett förfarande som har inletts ”mot” stödmottagaren och som innebär att denna kan göra anspråk på sådana rättigheter som i sig är lika omfattande som rätten till försvar. Även om stödmottagaren inte har ställning som part i förfarandet, har denna dock tillerkänts vissa processuella rättigheter i syfte att göra det möjligt för denne att lämna information till kommissionen och att göra gällande sina argument. Det föreligger dessutom inte någon bestämmelse som ålägger kommissionen att ange den klagandes eller någon annan källas identitet till de berörda parterna.
(se punkterna 231 och 234)
20. Se domen.
(se punkt 237)