Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. kolovoza 2022. uputio Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nizozemska) – SN i dr./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(predmet C-540/22)

Jezik postupka: nizozemski

Sud koji je uputio zahtjev

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK

Tuženik: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Prethodna pitanja

Obuhvaća li sloboda pružanja usluga zajamčena člancima 56. i 57. UFEU-a pravo boravka izvedeno iz tog prava koje pripada radnicima državljanima trećih zemalja u jednoj državi članici, koje u toj državi članici smije zaposliti poduzetnik pružatelj usluga s poslovnim nastanom u drugoj državi članici?

U slučaju niječnog odgovora: protivi li se članku 56. UFEU-a okolnost da, uz jednostavnu obvezu prijavljivanja koju ima poduzetnik pružatelj usluga, za svakog radnika treba podnijeti zahtjev za dozvolu boravku ako trajanje pružanja usluga traje dulje od tri mjeseca?

U slučaju niječnog odgovora: protivi li se članku 56. UFEU-a

(a)    nacionalna zakonska odredba u skladu s kojom razdoblje valjanosti takve dozvole boravka ne može iznositi više od dvije godine, neovisno o trajanju pružanja usluga?

(b)    ograničenje razdoblja valjanosti takve dozvole boravka na razdoblje valjanosti radne dozvole i dozvole boravka u državi članici u kojoj se nalazi poslovni nastan poduzetnika pružatelja usluga?

(c)    naplata pristojbi za svaki zahtjev (za produljenje) čiji iznos odgovara pristojbama za dozvolu u svrhu obavljanja određene djelatnosti koje treba platiti državljanin treće zemlje, ali koji je peterostruko veći od iznosa pristojbi za dokaz o zakonitom boravku građanina Unije?

____________