Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2022. gada 11. augustā iesniedza Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg (Nīderlande) – SN u.c./Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

(Lieta C-540/22)

Tiesvedības valoda – holandiešu

Iesniedzējtiesa

Rechtbank Den Haag, zittingsplaats Middelburg

Pamatlietas puses

Prasītāji: SN, AS, RA, AA, OK, SD, IS, YZ, VK, VM, SP, OZ, OK, MM, PS, OP, ST, OO, ST, OS, AB, AT, PM, IY, SO, HY, VK, VL, DT, DM, DK, OK, MK, VM, VM, AY, PD, SS, OH, AZ, RS, VD, AI, OK

Atbildētājs: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Prejudiciālie jautājumi

Vai LESD 56. un 57. pantā garantētā pakalpojumu sniegšanas brīvība ietver no šīm tiesībām atvasinātu uzturēšanās tiesību dalībvalstī piešķiršanu darba ņēmējiem, kas ir trešo valstu pilsoņi un kuri šajā dalībvalstī var tikt nodarbināti ar citā dalībvalstī reģistrēta pakalpojumu sniegšanas uzņēmuma starpniecību?

Ja atbilde ir noliedzoša: vai LESD 56. pants nepieļauj to, ka, ja pakalpojumu sniegšanas ilgums pārsniedz trīs mēnešus, papildus pakalpojumu sniegšanas uzņēmuma [darba ņēmēju] vienkāršam reģistrācijas pienākumam katram darba ņēmējam ir jāpieprasa uzturēšanās atļauja?

Ja atbilde ir noliedzoša: vai LESD 56. pants nepieļauj

tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru šādas uzturēšanās atļaujas derīguma termiņš neatkarīgi no pakalpojumu sniegšanas ilguma nevar pārsniegt divus gadus?

šādas uzturēšanās atļaujas derīguma termiņa ierobežošanu ar darba un uzturēšanās atļaujas derīguma termiņu dalībvalstī, kurā reģistrēts pakalpojumu sniegšanas uzņēmums?

nodevu iekasēšanu par katru (pagarināšanas) pieteikumu, kuras apmērs atbilst nodevām, kas jāmaksā par trešās valsts pilsonim piešķiramu atļauju veikt profesionālo darbību, taču pieckārši pārsniedz nodevas, kas tiek iekasētas par Savienības pilsoņa likumīgas uzturēšanās apliecinājumu?

____________