Üldkohtu (teine koda) 17. märtsi 2015. aasta otsus – Spa Monopole vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – South Pacific Management (Manea Spa)

(kohtuasi T‑611/11)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi Manea Spa taotlus – Varasemad Beneluxi sõna‑ ja kujutismärgid SPA ja Beneluxi varasem sõnamärk LES THERMES DE SPA – Suhtelised keeldumispõhjused – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkt b ja lõige 5

1.                     Menetlus – Tähtaeg – Tähtaeg seoses suurte vahemaadega – Kohaldamine hagi esitamisele Siseturu Ühtlustamise Ameti otsuse peale (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 65 lõige 5; Üldkohtu kodukord, artikli 102 lõige 2) (vt punkt 23)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Kaebemenetlus – Liidu kohtusse esitatud hagi – Vaidluse sisu muutmine võrreldes apellatsioonikojas käsitletuga – Apellatsioonikoja menetluses olnud vaidluse eseme muutmine – Lubamatus (Üldkohtu kodukord, artikli 135 lõige 4) (vt punkt 32)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 38–42, 67 ja 68)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaupade või teenuste sarnasus – Teineteist täiendavad kaubad või teenused (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 45–47)

5.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Varasema kaubamärgiga segiajamise tõenäosus – Sõnamärk Manea Spa – Sõna‑ ja kujutismärgid SPA ning sõnamärk LES THERMES DE SPA (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 53, 54, 64–66 ja 86–90)

6.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Identsete või sarnaste kaupade või teenuste jaoks registreeritud varasema identse või sarnase kaubamärgi omaniku vastulause – Asjaomaste kaubamärkide sarnasus – Hindamiskriteeriumid (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõike 1 punkt b) (vt punktid 55 ja 56)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 8. septembri 2011. aasta otsuse peale (liidetud asjad R 1776/2010‑1 ja 1886/2010‑1), mis käsitleb Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV ja South Pacific Managementi vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) esimese apellatsioonikoja 8. septembri 2011. aasta otsus (liidetud asjad R 1776/2010‑1 ja 1886/2010‑1).

2. Jätta Siseturu Ühtlustamise Ameti ja South Pacific Managementi kohtukulud nende endi kanda ja mõista neilt välja Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV kohtukulud.