Language of document : ECLI:EU:T:2021:588

(Věc T-777/19)

Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) Sarl a další

v.

Evropská komise

 Rozsudek Tribunálu (devátého rozšířeného senátu) ze dne 15. září 2021

„Státní podpory – Individuální podpory na provoz větrných elektráren na moři – Povinnost vykupovat elektrickou energii za cenu vyšší, než je tržní cena – Řízení o předběžném posouzení – Rozhodnutí nevznášet námitky – Žaloba na neplatnost – Článek 1 písm. h) nařízení (EU) 2015/1589 – Postavení zúčastněné strany – Rybářské podniky – Výstavba větrných elektráren v rybolovných oblastech – Konkurenční vztah – Neexistence – Riziko dotčení zájmů rybářských podniků poskytnutím sporných podpor – Neexistence – Neexistence přímého a individuálního dotčení – Nepřípustnost“

1.      Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Akty týkající se jich bezprostředně a osobně – Rozhodnutí Komise, kterým se konstatuje slučitelnost státní podpory s vnitřním trhem bez zahájení formálního vyšetřovacího řízení – Žaloba podaná zúčastněnými stranami ve smyslu čl. 108 odst. 2 SFEU – Podmínky – Neexistence postavení zúčastněné strany – Nepřípustnost

[Článek 108 odst. 2 a článek 263 čtvrtý pododstavec SFEU; nařízení Rady č. 2015/1589, čl. 1 písm. h)]

(viz body 58-62, 65, 66, 82, 113, 115, 116)

2.      Podpory poskytované státy – Posouzení ze strany Komise – Správní řízení – Zúčastněná strana ve smyslu čl. 108 odst. 2 SFEU – Pojem – Podnik, který není v přímém konkurenčním vztahu s příjemcem podpory – Nezbytnost tohoto podniku prokázat konkrétní dopad podpory na jeho situaci

[Článek 108 odst. 2 SFEU; nařízení Rady č. 2015/1589, čl. 1 písm. h)]

(viz body 63, 64, 71-73, 83-87, 89)

3.      Podpory poskytované státy – Posouzení ze strany Komise – Správní řízení – Zúčastněná strana ve smyslu čl. 108 odst. 2 SFEU – Pojem – Rybářské podniky dovolávající se negativních dopadů provozování větrných elektráren na moři, pro které byly poskytnuty podpory, na koexistující rybolovné činnosti – Neexistence využívání stejné „suroviny“ – Neexistence konkurenčního vztahu – Dopady plynoucí z rozhodnutí o výstavbě větrných elektráren a správě veřejného mořského prostoru – Chybějící souvislost mezi mechanismem poskytnutí podpor a uvedenými dopady – Neexistence rizika konkrétního dotčení zájmů rybářů poskytnutím uvedených podpor – Neexistence postavení zúčastněné strany

[Článek 108 odst. 2 SFEU; nařízení Rady č. 2015/1589, čl. 1 písm. h)]

(viz body 74-81, 90-97)

4.      Žaloba na neplatnost – Fyzické nebo právnické osoby – Podmínky přípustnosti – Právní zájem na podání žaloby – Aktivní legitimace – Podmínky, které mají kumulativní charakter – Nepřípustnost žaloby při nesplnění byť jen jedné z těchto podmínek

(Článek 263 odst. 4 druhý pododstavec SFEU)

(viz bod 112)

Shrnutí

Větrné elektrárny na moři dotované provozními podporami: Tribunál odmítá žalobu podanou družstevní společností a podnikateli v odvětví rybolovu proti rozhodnutí Komise nevznést námitky

Tribunál upřesňuje rozsah pojmu „zúčastněná strana“ a konstatuje, že žalobci neprokázali riziko konkrétního dopadu sporných podpor na jejich situaci

V letech 2011 a 2013 zahájila Francie zadávací řízení na výstavbu prvních větrných elektráren na moři provozovaných ve Francii. Těchto šest projektů, jejichž předpokládaná životnost činí 25 let, zabírá mořské oblasti využívané pro rybolov.

Projekty výstavby a provozu větrných elektráren jsou dotovány formou povinného výkupu elektřiny za vyšší cenu, než je tržní cena, přičemž dodatečné náklady jsou plně kompenzovány státem.

Rozhodnutím ze dne 26. července 2019(1) (dále jen „napadené rozhodnutí“) měla Evropská komise za to, že tyto subvence představují státní podpory, které jsou slučitelné s vnitřním trhem(2) (dále jen „sporné podpory“). Z tohoto důvodu se rozhodla nevznášet námitky.

Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA), společnost, jejíž klienty tvoří rybáři, a deset rybářských podniků nebo podnikatelů v odvětví rybolovu (dále jen „žalující rybáři“) podali k Tribunálu žalobu na neplatnost napadeného rozhodnutí. Tuto žalobu však jako nepřípustnou odmítl devátý rozšířený senát Tribunálu, který konstatuje, že žalobci nejsou aktivně legitimováni k podání žaloby proti napadenému rozhodnutí.

Závěry Tribunálu

Úvodem Tribunál připomíná, že napadené rozhodnutí je rozhodnutím nevznášet námitky proti sporným podporám, kterým Komise implicitně, ale nutně odmítla zahájit formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. Vzhledem k tomu, že toto rozhodnutí brání „zúčastněným stranám“(3) předložit připomínky v rámci formálního vyšetřovacího řízení ohledně dotčených podpor, mohou uvedené rozhodnutí napadnout u unijního soudu v rozsahu, v němž porušuje jejich procesní práva. Aby mohla být osoba, podnik nebo sdružení podniků kvalifikovány jako „zúčastněná strana“, je nezbytné, aby právně dostačujícím způsobem prokázaly, že podpora může mít konkrétní dopad na její situaci.

Pokud jde o kvalifikaci žalujících rybářů jako „zúčastněných stran“ oprávněných k podání žaloby proti napadenému rozhodnutí, Tribunál konstatuje, že k odůvodnění jejich aktivní legitimace se dovolávají existence nepřímého konkurenčního vztahu mezi jejich činnostmi a činnostmi příjemců sporných podpor a v každém případě rizika konkrétního dopadu těchto podpor na jejich situaci.

Stran nepřímého konkurenčního vztahu, jehož se dovolávají žalující rybáři, Tribunál uvádí, že žalobci nemohou tvrdit, že jejich výrobní proces zahrnuje používání téže „suroviny“ jako je surovina u provozovatelů větrných elektráren. Podle obvyklého významu výrazu „surovina“ označuje totiž tento výraz přírodní zdroj nebo nezpracovaný výrobek, který je používán jako vstupní materiál v procesu výroby zboží. V projednávané věci není „surovinou“ jako takovou pro příslušnou hospodářskou činnost přístup do oblasti veřejného mořského prostoru využívané jak rybáři, tak provozovateli větrných elektráren na moři, ale jsou jí přírodní zdroje, které se v ní nacházejí, tedy rybolovné zdroje a kinetická energie větru. Vzhledem k tomu, že jsou uvedené zdroje odlišné, nenacházejí se při jejich využívání žalující rybáři v konkurenčním postavení ve vztahu k provozovatelům větrných elektráren.

Tribunál tedy dospěl k závěru, že žalující rybáři nemohou být považováni za zúčastněné strany, které jsou oprávněné k podání žaloby proti napadenému rozhodnutí na základě údajného nepřímého konkurenčního vztahu s příjemci sporných podpor.

Pokud jde o dovolávané riziko konkrétního dopadu sporných podpor na situaci žalujících rybářů, Tribunál dále zkoumá, zda lze údajné negativní dopady provozování větrných elektráren na jejich okolí a zejména na koexistující rybolovné činnosti, mořské prostředí a rybolovné zdroje považovat za konkrétní dopad poskytnutí těchto podpor na situaci dotčených rybářských podniků.

V tomto ohledu Tribunál zdůrazňuje, že i když nelze v zásadě vyloučit, že se podpora konkrétně dotýká zájmů třetích osob z důvodu dopadů, které má podporované zařízení na své okolí a především na jiné činnosti, které jsou vykonávány v jeho blízkosti, musí tyto třetí osoby k tomu, aby mohly být kvalifikovány jako zúčastněné strany, právně dostačujícím způsobem prokázat riziko takového konkrétního dotčení. Navíc k tomu nestačí prokázat existenci uvedených dopadů, ale je třeba ještě doložit, že tyto dopady vyplývají ze samotné podpory. Tento důkaz však žalující rybáři nepředložili.

Tvrzené dopady dotčených projektů na rybolovné činnosti žalujících rybářů totiž vyplývají jednak z rozhodnutí francouzských orgánů o výstavbě těchto projektů v dotčených oblastech v rámci své politiky využívání energetických zdrojů, a jednak z právní úpravy veřejného mořského prostoru a technických opatření vztahujících se na uvedené projekty. I když rozhodnutí těchto orgánů přiznat provozovatelům těchto projektů podpory ve formě povinného výkupu ze strany státu poskytuje těmto provozovatelům výhodu oproti výrobcům nedotované elektřiny, nemá toto rozhodnutí samo o sobě vliv na hospodářské výsledky žalujících rybářů.

S ohledem na výše uvedené dospěl Tribunál k závěru, že sporné podpory nemohou být samy o sobě považovány za podpory, které mohou mít konkrétní dopad na jejich situaci, takže z toho žalující rybáři nemohou vyvozovat aktivní legitimaci k podání žaloby proti napadenému rozhodnutí.

Pokud jde konečně o kvalifikaci Coopérative des artisans pêcheurs associés (CAPA) jako „zúčastněné strany“, Tribunál uvádí, že činnost této společnosti, jejíž klienty tvoří rybáři, závisí na hospodářských rozhodnutích jejích klientů, a nikoli na vyplácení sporných podpor. Z toho vyplývá, že riziko konkrétního dopadu uvedených podpor na její situaci není každopádně prokázáno a že ani tuto společnost nelze považovat za zúčastněnou stranu.


1      Rozhodnutí Komise C(2019) 5498 final ze dne 26. července 2019 o státních podporách SA.45274 (2016/NN), SA.45275 (2016/NN), SA.45276 (2016/NN), SA.47246 (2017/NN), SA.47247 (2017/NN) a SA.48007 (2017/NN) poskytnutých Francouzskou republikou ve prospěch šesti větrných elektráren na moři (Courseulles-sur-Mer, Fécamp, Saint-Nazaire, Îles d’Yeu a Noirmoutier, Dieppe a le Tréport, Saint Brieuc).


2      Podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.


3      Ve smyslu čl. 1 písm. h) nařízení Rady (EU) 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 [SFEU] (Úř. věst. 2015, L 248, s. 9).