Byla T‑272/12
Energetický a průmyslový holding a.s.
ir
EP Investment Advisors s.r.o.
prieš
Europos Komisiją
„Konkurencija – Administracinė procedūra – Sprendimas, kuriame konstatuotas atsisakymas leisti atlikti patikrinimą ir skirta bauda – Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punktas – Nekaltumo prezumpcija – Teisė į gynybą – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti“
Santrauka – 2014 m. lapkričio 26 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas
1. Konkurencija – Baudos – Bauda už procedūros pažeidimą – Pažeidimas, padarytas tyčia arba dėl neatsargumo – Sprendimas, kuriame konstatuotas atsisakymas leisti atlikti patikrinimą – Komisijai tenkanti įrodinėjimo pareiga – Ribos
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punktas)
2. Konkurencija – Baudos – Bauda už procedūros pažeidimą – Pažeidimas, padarytas tyčia arba dėl neatsargumo – Sprendimas, kuriame konstatuotas atsisakymas leisti atlikti patikrinimą – Nepatraukimas atsakomybėn už konkurencijos taisyklių pažeidimą – Įtakos kvalifikuojant procedūros pažeidimą nebuvimas
(SESV 101 ir102 straipsniai; Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnis, 23 straipsnio 1 dalies c punktas)
3. Konkurencija – Administracinė procedūra – Teisės į gynybą paisymas – Galimybė susijusiai įmonei visiškai remtis šia teise tik po to, kai buvo išsiųstas pranešimas apie kaltinimus – Komisijos pareiga informuoti įmonę apie tyrimo objektą ir tikslą, kai dėl šios įmonės ji imasi pirmos priemonės
(Tarybos reglamentas Nr. 1/2003)
4. Konkurencija – Administracinė procedūra – Komisijos įgaliojimai atlikti patikrinimą – Sprendimas, kuriame nurodoma atlikti patikrinimą – Pareiga motyvuoti – Apimtis
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnio 4 dalis)
5. Konkurencija – Administracinė procedūra – Pranešimas apie kaltinimus – Būtinas turinys – Teisės į gynybą paisymas – Įrodymai, kuriais galima remtis
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnis)
6. Konkurencija – Baudos – Bauda už procedūros pažeidimą – Dydis – Nustatymas – Kriterijai – Gairių nebuvimas – Pareiga motyvuoti sprendimą skirti baudą – Apimtis
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punktas)
7. Konkurencija – Baudos – Bauda už procedūros pažeidimą – Dydis – Nustatymas – Kriterijai – Pažeidimo sunkumas – Komisijos diskrecija – Ribos – Proporcingumo principo paisymas
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punktas)
8. Konkurencija – Baudos – Bauda už procedūros pažeidimą – Dydis – Nustatymas – Kriterijai – Pažeidimo trukmė
(Tarybos reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punktas ir 3 dalis)
1. Kaip matyti iš Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punkto formuluotės, konkurencijos srityje Komisija gali skirti baudas, jei įmonės tyčia ar dėl neatsargumo atsisako leisti atlikti patikrinimą. Tai yra vienas iš dviejų atvejų, kuomet bauda gali būti skirta pagal šią nuostatą. Komisija turį įrodyti tokį atsisakymą. Taigi pagal šią nuostatą Komisija privalo įrodyti, kad buvo suteikta prieiga prie užblokuotoje elektroninio pašto paskyroje esančių duomenų, bet ji neprivalo įrodyti, kad šie duomenys buvo pakeisti arba ištrinti.
(žr. 37, 39 punktus)
2. Kvalifikuojant procedūros pažeidimą įmonei atsisakius leisti atlikti patikrinimą neturi reikšmės aplinkybė, kad po šio patikrinimo pagal Reglamento Nr. 1/2003 20 straipsnį Komisija nepatraukė įmonės atsakomybėn už materialinės teisės pažeidimą pagal SESV 101 straipsnį. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimai atlikti patikrinimą priimami tyrimo pradžioje, šiame etape negali būti galutinai vertinama, ar subjektų, kurie yra jų adresatai, arba kitų subjektų veiksmai ar sprendimai gali būti kvalifikuojami kaip įmonių susitarimai, įmonių asociacijų sprendimai ar suderinti veiksmai, pažeidžiantys SESV 101 straipsnio 1 dalį, arba kaip SESV 102 straipsnyje nurodyti veiksmai.
(žr. 55 punktą)
3. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 66, 67 punktus)
4. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 68, 69, 72, 73, 75 punktus)
5. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 85 punktą)
6. Konkurencijos srityje Komisija nepriėmė gairių, apibrėžiančių skaičiavimo metodą, kurį ji turėtų taikyti nustatydama baudas pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punktą, todėl, jei Komisijos argumentai dėl baudos dydžio nustatymo aiškiai ir nedviprasmiškai pateikti sprendime skirti baudą, ji neprivalo absoliučia ar procentine išraiška įvertinti baudos bazinio dydžio ir galimų sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių.
(žr. 101 punktą)
7. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 104–113 punktus)
8. Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nustatant baudos dydį atsižvelgiama į pažeidimo sunkumą ir trukmę. Šioje nuostatoje nėra jokio skirtumo tarp baudų už materialinės teisės pažeidimus ir baudų už procedūros pažeidimus, todėl nustatydama baudos dydį Komisija turi teisę atsižvelgti į nagrinėjamo procedūros pažeidimo trukmę.
(žr. 116 punktą)