2007. április 16-án benyújtott kereset - P.P.TV kontra OHIM - Rentrak (PPT)

(T-118/07. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: portugál

Felek

Felperes: P.P.TV - Publicidade de Portugal e Televisão, SA (Lisszabon, Portugália) (képviselők: I. de Carvalho Simões és J. Conceição Pimenta, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: RENTRAK Corp.

Kereseti kérelmek

az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 1040/2005-1. sz. ügyben 2007. február 7-én hozott határozatát (kapcsolódó ügy: a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) felszólalási osztályának 2254/2005 sz. 2005. június 28-i határozata);

az előbbiből következően, rendelje el, hogy a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal utasítsa el az 1.758.382 sz. közösségi védjegybejelentést a felsorolt összes szolgáltatás tekintetében;

a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: RENTRAK Corp.

Az érintett közösségi védjegy: a PPT szóvédjegy (megosztott díjon vagy használati díjon alapuló videokazetta-forgalmazással kapcsolatos szolgáltatások; videokazetta- és DVD-kölcsönzés; video- és DVD-lejátszó-készülékek bérbeadása; videokazetták forgalmazása; videokazetták, DVD-k, video- és DVD-lejátszó-készülékek kölcsönzése on-line rendszerben, globális informatikai hálózaton keresztül; 41. osztály)

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: a felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a PPTV szóelemet tartalmazó 330.375 lajstromszámú portugál nemzeti védjegy (oktatási, képzési szolgáltatások, szórakozás, sport- és kulturális tevékenységek, 41. osztály).

A felszólalási osztály határozata: a felszólalásnak helyt adott, és megtagadta a bejelentett közösségi védjegy lajstromozását.

A fellebbezési tanács határozata: hatályon kívül helyezte a felszólalási osztály határozatát, és elutasította a felszólalást.

Jogalapok:

A szolgáltatások hasonlósága: az az értelmezés, amelynek alapján a fellebbezési tanács úgy vélte, hogy a kérdéses védjeggyel jelölt szolgáltatások, lévén, hogy azok egyszerű forgalmazási szolgáltatások, nem ugyanazon fogyasztók felé irányulnak, és emiatt nincsenek kapcsolatban a felperes által nyújtott szolgáltatásokkal, túlságosan megszorító.

Vizuális hasonlóság és összetéveszthetőség: a két megjelölés első három betűje teljesen azonos. Egyik védjegy sem rendelkezik közvetlen jelentéssel a portugál fogyasztók számára, ezért azokat nem úgy fogják felfogni, mint fantáziaszavakat, és emiatt nem fogják azokat eredeti jellegűnek tartani.

Az összetéveszthetőség magában foglalja a gondolati képzettársítás veszélyét is.

Mégha a portugál fogyasztók meg is tudják különböztetni egymástól a védjegyeket, nem zárható ki annak a lehetősége, hogy azoknak azonos származást tulajdonítanak majd, vagy azt gondolják, hogy kereskedelmi, gazdasági vagy szervezeti kapcsolat áll fenn a jogosult vállalkozások között, ami tisztességtelen versenyt eredményezhet, annak ellenére, hogy a szóban forgó védjegy bejelentőjének ez nem állt szándékában.

____________