Talan väckt den 15 mars 2011 - Since Hardware (Guangzhou) mot rådet

(Mål T-156/11)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Guangzhou, Folkrepubliken Kina)) (ombud: advokaterna V. Akritidis och Y. Melin)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1243/2010 av den 20 december 2010 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av strykbrädor med ursprung i Folkrepubliken Kina tillverkade av Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd.¹, och

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden anför tre grunder till stöd för sin talan.

1.    Den första grunden avser att en initial undersökning som inleds med stöd av artikel 5 i grundförordningen² inte får avse ett enskilt bolag utan ska ta sikte på ett eller flera länder och samtliga producenter där. Sökanden gör i detta avseende gällande följande:

-    den angripna förordningen strider mot artikel 5 i grundförordningen, och i synnerhet mot artikel 5.9, jämförd med artikel 17 i samma förordning och tolkad i enlighet med WTO:s rättsordning, eftersom denna artikel inte tillåter att nya antidumpningsförfaranden inleds mot ett ensamt bolag,

den angripna förordningen innebär ett åsidosättande av artikel 9.4-9.6 i grundförordningen när den läses i enlighet med WTO:s rättsordning, eftersom artikeln inte tillåter att nya antidumpningstullar införs mot samtliga bolag som befinner sig i ett eller flera länder,

den angripna förordningen innebär ett åsidosättande av artikel 9.3 i grundförordningen, enligt vilken nolltullsats för ett bolag som omfattas av ett antidumpningsförfarande kan bli föremål för ny översyn bara enligt en översyn som inleds med stöd av artikel 11.3 i grundförordningen; sökanden anför i andra hand att kommissionen de facto gjorde en översyn av sökandens nolltullsats, vilket strider mot artikel 9.3 i grundförordningen tolkad i enlighet med en rapport från WTO:s överprövningsorgan.

2.    Den andra grunden avser ett åsidosättande av artikel 3, och då i synnerhet artikel 3.2, 3.3 och 3.5, i grundförordningen, eftersom antidumpningstullarna infördes utan att det visats att industrin inom unionen lidit skada under undersökningsperioden.

3.    Den tredje grunden avser ett åsidosättande av unionsrätten genom att det beslutades att sökanden inte skulle beviljas status som företag som verkar i en marknadsekonomi. Sökanden gör i detta avseende gällande följande:

-    beslutet att inte bevilja sökanden status som företag som verkar i en marknadsekonomi fattades med utgångspunkt i att Europeiska kommissionen kände till verkan av ett sådant avslagsbeslut på sökandens dumpningsmarginal, vilket strider mot artikel 2.7 c sista stycket i grundförordningen, sådan tribunalen tolkat denna i sin praxis,

-    den bevisbörda som kommissionen ålagt sökanden för att denna ska styrka att den verkar i en marknadsekonomi är överdriven och strider mot de unionens allmänna rättsprinciper, i synnerhet principen om en god förvaltning.

____________

¹ - EUT L 338, s. 22.

² - Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51).