Sag anlagt den 11. april 2009 - Rintisch mod KHIM - Valfeuri Pates Alimentaires (PROTIACTIVE)
(Sag T-152/09)
Stævningen er affattet på: engelsk
Parter
Sagsøger: Bernhard Rintisch (Bottrop, Tyskland) (ved lawyer A. Dreyer)
Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design)
Den anden part i sagen for appelkammeret: Valfeuri Pates Alimentaires SA (Wittenheim, Frankrig)
Sagsøgerens påstande
Afgørelse truffet den 3. februar 2009 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 1661/2007-4) annulleres.
Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens omkostninger.
Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
Ansøger om EF-varemærket: Valfeuri Pates Alimentaires SA
Det omhandlede EF-varemærke: Ordmærket "PROTIATIVE" for varer i klasse 5, 29 og 30 - ansøgning nr. 4 843 348
Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Bernhard Rintisch
Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Tysk varemærkeregistrering af ordmærket "PROTI" for varer i klasse 29 og 32, tysk varemærkeregistrering af figurmærket "PROTIPOWER" for varer i klasse 5, 29 og 32, tysk varemærkeregistrering af ordmærket "PROTIPLUS" for varer i klasse 5, 29 og 32, tysk varemærkeregistrering af "PROTITOP" som handelsbetegnelse for varer i klasse 5, 29, 30 og 32, EF-varemærkeregistrering af ordmærket "PROTI" for varer i klasse 5 og 29
Indsigelsesafdelingens afgørelse: Forkastelse af indsigelsen
Appelkammerets afgørelse: Afslag på klagen
Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 40/94
1 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i Rådets forordning nr. 207/2009], idet appelkammeret ikke foretog en realitetsprøvelse af indsigelsen. Tilsidesættelse af artikel 74, stk. 2, i Rådets forordning nr. 40/94 (nu artikel 76, stk. 2, i Rådets forordning nr. 207/2009), idet appelkammeret ikke udøvede sin skønsbeføjelse eller i hvert fald undlod at angive en begrundelse for, hvorledes det udøvede sit skøn. Magtmisbrug idet appelkammeret ikke tog hensyn til de af sagsøgeren fremlagte dokumenter og beviser.
____________1 - Erstattet af Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT L 78, s. 1).