Tožba, vložena 27. maja 2010 - Danzeisen proti Komisiji

(Zadeva T-242/10)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Werner Danzeisen (Eichstetten, Nemčija) (zastopnik: H. Schmidt, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

Razglasi naj se za nično Uredba Komisije (EU) št. 271/2010, v delu, v katerem spreminja Uredbo (ES) št. 889/2008 tako, da v Prilogi XI, del A, točka 9, glede ekološkega logotipa EU, navedenega v členu 57, zavezujoče določa, da se mora uporabljati "v skladu s pravili, ki veljajo ob registraciji logotipa [...] pri Uradu za intelektualno lastnino Beneluksa", zlasti ker določbe (pravilnika o uporabi kolektivne znamke):

člena 2(4) določajo, da nihče, niti tožeča stranka, ne more uporabljati ekološkega logotipa EU "without empowerment from the Bodies designed or recognised in accordance with the Community Regulations", torej, če nadzorni organi ali izvajalci nadzora, ki so bili vzpostavljeni ali priznani na podlagi prava Unije, ne izdajo dovoljenja za uporabo ekološkega logotipa EU;

člena 4 predvidevajo klavzulo o izključitvi odgovornosti v smislu, da Evropska unija ne zagotavlja možnosti uporabe ekološkega logotipa EU v Evropski uniji, ampak le pravni obstoj Evropske unije in njeno upravičenost do ekološkega logotipa EU "except to the extent of its corporate existence and of its underlying entitlement to the Organic Farming Mark", kar pomeni, da je odgovornost Evropske unije omejena le na njen pravni obstoj in na njeno upravičenost do znamke, ki je bila registrirana;

člena 7(2), drugi stavek, določajo, da lahko sočasno obstajajo pravilnik o uporabi kolektivne znamke glede uporabe in upravljanja ekološkega logotipa EU ter pravila Evropske unije in nacionalni zakoni, vendar ima v sporu glede uporabe ekološkega logotipa EU prednost pravilnik o uporabi kolektivne znamke in ga je treba uporabiti, tako da se "in case of conflict concerning the use of the Organic Farming Mark" uporabijo "provisions of the present Regulations on use and management", druga pravila, zlasti Uredba (EU) št. 271/2010, pa se ne uporabijo;

člena 9, točka 3, določajo, da uporaba ekološkega logotipa EU ne sme biti taka, da je glede na Evropsko unijo ali pravilnik o uporabi kolektivne znamke, predložen Uradu za intelektualno lastnino Beneluksa, zaničevalna ali kritična;

v členu 12(1) določajo, da si Evropska unija pridržuje pravico, da proizvode in reklamni material, na katerih je ekološki logotip EU, neposredno preverja oziroma da redno zahteva vzorce;

v členu 15(1) določajo, da je razlaga pravilnika o uporabi kolektivne znamke Evropske unije v izključni pristojnosti pravnega zastopnika Unije, se pravi Evropske komisije, in ne sodišč Evropske unije;

v členu 15(2) določajo, da glede pravil za uporabo in upravljanje ekološkega logotipa EU velja belgijsko pravo;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija novo različico Priloge XI k Uredbi (ES) št. 889/2008¹, sprejeto z Uredbo (EU) št. 271/2010².

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, prvič, kršitev člena 297(1), tretji stavek, PDEU, ker se Priloga XI, del A, točka 9, k Uredbi št. 889/2008, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 271/2010, sklicuje na pravilnik o uporabi kolektivne znamke, ki ga je Komisija določila ob registraciji logotipa Evropske unije za ekološko pridelavo pri Uradu za intelektualno lastnino Beneluksa, ta pravilnik o uporabi kolektivne znamke pa ni bil objavljen v Uradnem listu, čeprav ima zaradi sklica enak zavezujoč učinek kot besedilo Uredbe Komisije.

Drugič, tožeča stranka meni, da ima Komisija zaradi dinamičnega sklica na pravilnik o uporabi kolektivne znamke možnost po želji spremeniti dejansko vsebino Uredbe št. 271/2010 ob izključitvi držav članic, s čimer bi se obšla in izigrala legitimnost zakonodajnega akta, ki izhaja iz sodelovanja držav članic.

Tretjič, tožeča stranka graja, da pravilnik o uporabi kolektivne znamke določa, da nihče ne sme uporabljati logotipa Evropske unije za ekološko pridelavo, če ga za to nadzorni organi ali izvajalci nadzora niso pooblastili. To naj ne bi bilo v skladu s členoma 24(2) in 25(1) Uredbe (ES) št. 834/2007³, saj te določbe predvidevajo, da imajo ekološka kmetijska gospodarstva v zvezi z ekološkimi proizvodi, ki izpolnjujejo zahteve iz te uredbe, pravico do uporabe logotipa Evropske unije za ekološko pridelavo.

Četrtič, tožeča stranka trdi, da je v pravilniku o uporabi kolektivne znamke določena klavzula o izključitvi odgovornosti v korist Evropske komisije, s katero se je ta nezakonito izognila uradni obveznosti, da tožečo stranko obvaruje pred škodo.

Petič, tožeča stranka trdi, da pravilnik o uporabi kolektivne znamke ob sočasnem obstoju tega pravilnika ter drugih pravnih aktov Evropske unije in nacionalnih zakonov v primeru konflikta določa, da bodo ta pravila vedno imela prednost, kar pomeni, da se ne upošteva primarnost prava Unije.

Šestič, tožeča stranka graja, da ji pravilnik o uporabi kolektivne znamke prepoveduje uporabljati logotip Evropske unije za ekološko pridelavo tako, da bi se kritizirala Evropska unija. S tem je zato arbitrarno in brez utemeljitve kršena njena temeljna pravica do svobode izražanja.

Sedmič, tožeča stranka se sklicuje na dejstvo, da pravilnik o uporabi kolektivne znamke določa, da lahko Evropska komisija od uporabnikov logotipa Evropske unije za ekološko pridelavo zahteva vzorce in jih preverja, s čimer je Komisiji dana neposredna pravica do posega v podjetja in s čimer se posega v delitev pristojnosti glede na države članice.

Osmič, tožeča stranka graja dejstvo, da je Evropska unija registrirala logotip Evropske unije za ekološko pridelavo kot kolektivno znamko, ker to med drugim ni v skladu z Uredbo št. 834/2007.

Devetič, tožeča stranka trdi, da si je Komisija v pravilniku o uporabi kolektivne znamke pridržala pravico, da ta pravilnik razlaga, s čimer je kršen monopol razlage, ki ga ima Sodišče.

Nazadnje, dejstvo, da je v pravilniku o uporabi kolektivne znamke določeno, da se tudi za tožečo stranko uporablja belgijsko pravo, naj bi bilo arbitrarno.

____________

¹ - Uredba Komisije (ES) št. 889/2008 z dne 5. septembra 2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 o ekološki pridelavi in označevanju ekoloških proizvodov glede ekološke pridelave, označevanja in nadzora (UL L 250, str. 1).

² - Uredba Komisije (EU) št. 271/2010 z dne 24. marca 2010 o spremembi Uredbe (ES) št. 889/2008 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES) št. 834/2007 v zvezi z logotipom ekološke pridelave Evropske unije (UL L 84, str. 19).

³ - Uredba Sveta (ES) št. 834/2007 z dne 28. junija 2007 o ekološki pridelavi in označevanju ekoloških proizvodov in razveljavitvi Uredbe (EGS) št. 2092/91 (UL L 189, str. 1).