PRESUDA OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)

29. travnja 2015.

Predmet T‑457/13 P

C. C.

protiv

Europskog parlamenta

„Žalba – Protužalba – Javna služba – Otvoreni natječaj – Pogreške u vođenju popisa uspješnih kandidata – Izvanugovorna odgovornost – Materijalna šteta – Legitimno očekivanje – Iskrivljavanje činjenica – Gubitak mogućnosti – Nematerijalna šteta – Obveza obrazlaganja“

Predmet:      Žalba protiv presude Službeničkog suda Europske unije (treće vijeće) od 11. srpnja 2013., CC/Parlament (F‑9/12, Zb. SS, EU:F:2013:116), kojom se zahtijeva ukidanje te presude.

Odluka:      Ukida se presuda Službeničkog suda Europske unije (treće vijeće) od 11. srpnja 2013., CC/Parlament (F‑9/12). Predmet se vraća Službeničkom sudu na ponovno suđenje. O troškovima će se odlučiti naknadno.

Sažetak

1.      Dužnosnici – Izvanugovorna odgovornost institucija – Nematerijalna šteta – Primjereno popravljanje štete poništenjem nezakonitog akta – Obveza obrazlaganja Službeničkog suda

(čl. 340. UFEU‑a)

2.      Pravo Europske unije – Načela – Jednako postupanje – Pojam – Različito vrijeme valjanosti popisa prikladnih kandidata za uspješne kandidate s natječaja

3.      Tužbe dužnosnikâ – Neograničena nadležnost – Popravljanje materijalne štete vezane za gubitak mogućnosti zapošljavanja – Mjerila

1.      Kada se Službenički sud ograničava na navođenje neodređene nezakonitosti te osjećaja nepravde i duševne boli koji su navodno naneseni zainteresiranoj stranci a da nije osobito obrazložio razloge zbog kojih se nematerijalna šteta koja iz toga proizlazi nije mogla popraviti poništenjem akta, navedeni sud povređuje obvezu obrazlaganja.

(t. 51. i 52.)

Izvori:

Sud: presuda od 7. veljače 1990., Culin/Komisija, C‑343/87, Zb., EU:C:1990:49, t. 128.

2.      Opće načelo jednakog postupanja temeljno je načelo prava Unije koje zahtijeva da se u usporedivim situacijama ne postupa različito osim ako razlikovanje nije objektivno opravdano. Povreda načela jednakog postupanja postoji kada se različito postupa prema dvjema kategorijama osoba između čijih činjeničnih i pravnih situacija nema značajnih razlika ili kada se jednako postupa u situacijama koje su različite.

Situacija uspješnog kandidata s natječaja koji je nepravodobno uvršten na popis prikladnih kandidata, čije je vrijeme valjanosti produljeno do dovršetka postupka koji je on pokrenuo, mora se usporediti s onom osobe čije je ime, među ostalim uspješnim kandidatima s natječaja, najdulje ostalo na popisu prikladnih kandidata prije nego što je postao dužnosnik. Naime, kada bi bilo drukčije, produljenje popisa prikladnih kandidata do kojeg je došlo zbog sudskog postupka koji je pokrenuo uspješni kandidat koji je nepravodobno uvršten na popis protiv odluke da ga se isključi s natječaja više bi koristilo drugim uspješnim kandidatima s tog natječaja nego njemu samome.

(t. 72. i 76.)

Izvori:

Opći sud: presuda od 20. veljače 2009., Komisija/Bertolete i dr., T‑359/07 P do T‑361/07 P, Zb. SS, EU:T:2009:40, t. 37. i 38. i navedena sudska praksa

3.      Činjenica da određena institucija drugoj instituciji, koja je suorganizator natječaja, nije odmah dostavila informaciju koja se odnosi na uvrštavanje njegova imena na popis prikladnih kandidata tužitelju je oduzela mogućnost da ga tijekom razdoblja od dana tog uvrštavanja i dana kada je ta informacija dostavljena navedenoj instituciji potonja institucija zaposli u svojstvu dužnosnika na probnom radu.

(t. 82.)