2023 m. liepos 11 d. Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DYKA Plastics NV / Fluvius System Operator CV

(Byla C-424/23, DYKA Plastics)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Ondernemingsrechtbank Gent Afdeling Gent

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: DYKA Plastics NV

Atsakovė: Fluvius System Operator CV

Prejudiciniai klausimai

1.    Ar Direktyvos 2014/24/ES¹ 42 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad joje pateiktas techninių specifikacijų formulavimo būdų sąrašas yra baigtinis, ir dėl to perkančioji organizacija privalo formuluoti savo viešojo pirkimo technines specifikacijas vienu iš šioje nuostatoje nurodytų būdų?

2.    Ar Direktyvos 2014/24/ES 42 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad glazūruotų keraminių ar betono nuotekų vamzdžių (pagal konkrečią nuotekų sistemą) nurodymas konkursų techninėse specifikacijose laikytinas vienu ar keliais šioje nuostatoje išvardytais nurodymais, pavyzdžiui, konkrečios vamzdžių rūšies arba konkretaus vamzdžių gamybos būdo nurodymu?

3.    Ar Direktyvos 2014/24/ES 42 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad vieno produkto, pavyzdžiui, glazūruotų keraminių ar betono nuotekų vamzdžių (atsižvelgiant į konkrečią nuotekų sistemą), kaip tam tikrų techninių sprendimų, nurodymas konkursų techninėse specifikacijose sukelia šioje nuostatoje numatytą pasekmę (t. y. „taip tam tikroms įmonėms ar tam tikriems produktams sudar[omos] palankesnės sąlygos arba jie <...> pašalinami“), nes dėl tokių nurodymų įmonės, siūlančios alternatyvius sprendinius reikalaujamam produktui, nuo pat pradžių pašalinamos ir taip joms sudaromos mažiau palankios sąlygos – nepaisant to, kad įvairios tarpusavyje konkuruojančios įmonės iš tikrųjų gali pasiūlyti reikalaujamą produktą; ar šiuo tikslu būtina, kad dėl nurodyto produkto, pavyzdžiui, glazūruotų keraminių ar betono nuotekų vamzdžių (atsižvelgiant į konkrečią nuotekų sistemą), nebūtų jokios konkurencijos, taigi nurodyta pasekmė negalima, nes atitinkamas produktas priklauso konkrečiai įmonei, kuri vienintelė siūlo šį produktą rinkoje?

4.    Ar Direktyvos 2014/24/ES 42 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad nustatytas Direktyvos 2014/24/ES 42 straipsnio 3 dalies ir (arba) 42 straipsnio 4 dalies pažeidimas dėl neteisėtų nurodymų konkursų techninėse specifikacijose (pavyzdžiui, glazūruotų keraminių ar betono nuotekų vamzdžių atsižvelgiant į konkrečią nuotekų sistemą nurodymo) reiškia ir Direktyvos 2014/24/ES 42 straipsnio 2 dalies ir su ja susijusios Direktyvos 2014/24/ES 18 straipsnio 1 dalies pažeidimą?

____________

¹ 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/24/ES dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).