Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 5 marca 2015 r. –
Rose Vision i Seseña / Komisja

(sprawa T‑45/13)

Klauzula arbitrażowa – Siódmy program ramowy w zakresie badań, rozwoju technologicznego i prezentacji (2007–2013) – Umowy o udzielenie dotacji dotyczące projektów FIRST, FutureNEM i sISI – Skarga o stwierdzenie nieważności i o odszkodowanie – Zmiana kwalifikacji skargi – Dopuszczalność – Zawieszenie płatności – Termin przekazania sprawozdania z audytu – Rozpowszechnianie informacji osobom trzecim

1.                     Postępowanie sądowe – Podstawa prawna skargi – Wybór należący do skarżącego, a nie do sądu Unii (por. pkt 48)

2.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Skarga dotycząca w rzeczywistości sporu o charakterze umownym – Zmiana kwalifikacji skargi – Warunki [art. 263 TFUE, 272 TFUE; regulamin postępowania przed Sądem, art. 44 § 1 lit. c), art. 44 § 5a] (por. pkt 50–56, 58, 59)

3.                     Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Akty wywołujące wiążące skutki prawne – Akty zmieniające sytuację prawną skarżącego – Ostrzeżenie w systemie wczesnego ostrzegania do użytku urzędników zatwierdzających Komisji oraz agencji wykonawczych – Skarga podmiotu, którego dotyczy to ostrzeżenie – Dopuszczalność (art. 263 TFUE; decyzja Komisji 2008/969) (por. pkt 76)

4.                     Skarga o odszkodowanie – Autonomia w stosunku do skargi o stwierdzenie nieważności – Granice – Skarga mająca na celu cofnięcie decyzji indywidualnej, która stała się ostateczna – Niedopuszczalność (art. 268 TFUE, art. 340 akapit drugi TFUE) (por. pkt 78, 79)

5.                     Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Przesłanki kumulatywne – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 340 akapit drugi TFUE) (por. pkt 113–115)

6.                     Odpowiedzialność pozaumowna – Przesłanki – Wystarczająco istotne naruszenie normy prawnej przyznającej uprawnienia jednostkom – Swoboda uznania przysługująca instytucji w trakcie przyjmowania aktu – Konieczność uwzględnienia w trakcie badania odpowiedzialności (art. 340 akapit drugi TFUE) (por. pkt 116–118)

Przedmiot

Z jednej strony żądanie stwierdzenia nieważności pisma Komisji o zawieszeniu płatności w ramach umowy o dotację nr 246910 dotyczącej projektu FutureNEM oraz sprawozdania z audytu 11 INFS 025, na którym Komisja oparła się w celu wydania wspomnianego aktu, a z drugiej strony żądanie naprawienia wyrządzonej zachowaniem Komisji szkody, jaką mieli ponieść skarżący, w kwocie 5 854 264 EUR, bez uszczerbku dla szkód, jakie mogą być oszacowane w niniejszym postępowaniu oraz narosłych odsetek

Sentencja

1) Skarga zostaje oddalona.

2) Rose Vision, SL i Julián Seseña zostają obciążeni kosztami postępowania.