Oznámenie v Úradnom vestníku

 

Žaloba podaná dňa 30. apríla 2004: Eugénio Branco Lda. proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec T-162/04)

(Jazyk konania: portugalčina)

Eugénio Branco Lda., so sídlom v Lisabone, v zastúpení: Bolota Belchior, advokát, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podal dňa 30. apríla 2004 na Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:    

zrušil rozhodnutie Komisie z 8. augusta 2004, ktorým bola zamietnutá žiadosť o vyplatenie zostatku podpory z Európskeho sociálneho fondu (ESF), a ktorým neboli uznané určité výdavky žalobcu, čím sa znížila podpora z ESF na vzdelávaciu činnosť schválenú rozhodnutím Komisie, a ktorým sa od žalobcu vyžaduje vrátenie sumy 39 899, 07 EUR, ktorú obdržal ako preddavok z ESF a ako verejnú štátnu podporu Portugalského štátu.

zaviazal Komisiu Európskych spoločenstiev nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca podal dňa 29. júna 1986 na Departamento para os Assuntos do Fundo Social Eurpeu Portugalska (DAFSE) žiadosť o financovanie činnosti odborného vzdelávania, ktoré sa malo konať v období od 2. januára 1987 do 31. decembra 1987, a ktoré bolo schválené Komisiou, z prostriedkov ESF. Žalobca predložil DAFSE žiadosť o vyplatenie zostatku, v ktorej je vykázaný zostatok v jeho prospech. DAFSE vykonal účtovnú a dokladovú analýzu vo vzťahu k žalobcovi a dokladom, týkajúcich sa vzdelávacej činnosti, a rozhodnutím z 13. marca 1989 žiadosti o vyplatenie zostatku vyhovel. Rovnako vyhovela žiadosti o vyplatenie zostatku aj Komisia. Dňa 8. augusta 2004 prijala Komisia vyššie uvedené napadnuté rozhodnutie.

Podľa žalobcu uvedené rozhodnutie porušuje Nariadenie Rady (EHS) č. 2950/83 zo 17. októbra 1983, ktorým sa vykonáva Rozhodnutie Rady č. 83/516/EHS o úlohách Európskeho sociálneho fondu; žalobca totiž striktne dodržal všetky zákony, nariadenia, smernice, kritéria, nároky a požiadavky, ktorým podliehalo schválenie žiadosti o príspevok z ESF, a nadobudol tak subjektívne práva. Napadnuté rozhodnutie tieto práva porušuje.

Sporné rozhodnutie taktiež nerešpektuje zásadu legitímnych očakávaní a zásadu právnej istoty, nakoľko rozhodnutím o schválení žalobcovi vzniklo právo a legitímne očakávanie, že tento obdrží príspevok, ak uskutoční vzdelávaciu činnosť za dohodnutých podmienok. Podľa žalobcu mohla Komisia už na začiatku roku 1989 prijať rozhodnutie, ktoré prijala až teraz, čím nerešpektovala zásadu legitímnych očakávaní a zásadu právnej istoty.

Napadnuté rozhodnutie nakoniec predstavuje závažné porušenie zásady primeranosti, pretože žalobca vynaložil náklady v presvedčení, že Komisia splní svoj záväzok a svoje rozhodnutie o poskytnutí príspevku.

____________